23.04.2008 00:41
В проекте новой Программы КПРФ, который был опубликован в «Советской России» № 36 (13108), много внимания уделяется истории Советского Союза от его рождения до гибели. Может показаться, что столь подробное освещение советской истории в Программе КПРФ излишне: СССР, мол, прошлое, а КПРФ действует сейчас, в современных российских условиях. Конечно, этот довод выглядит убедительно, но необходимо учесть, что условия современной России возникли не из ничего, а представляют собой не только отрицание, а, вместе с отрицанием, развитие условий советских; история России — продолжение истории Советского Союза. Значит, не поняв причин и механизмов распада Союза ССР и, соответственно, причин и механизмов возникновения России в ее нынешнем состоянии, нельзя разобраться и в том, что происходит в настоящее время в Российской Федерации.
Можно сказать, что в проекте новой партийной Программы верно, без искажений, описаны факты, относящиеся к недавнему прошлому нашей Родины. Вместе с тем анализ зависимостей между ними, причинно-следственных и иных связей, увы, оставляет желать лучшего. Констатируя, что «кризис, поразивший советское общество, в значительной мере был обусловлен кризисом партии, которая в течение многих десятилетий была правящей, в ней существовали противоположные тенденции — пролетарские и мелкобуржуазные, демократические и бюрократические, патриотические и космополитические», — проект тем не менее не раскрывает, какие социальные группы в СССР были носителями указанных «противоположных тенденций», их социальной базой. Вместо этого — лишь смутные упоминания о Троцком и троцкистах.
Что же касается распада СССР — то здесь, к большому сожалению, объяснения, даваемые проектом партийной Программы, откровенно слабы. Мало того — противоречивы: «Как государство и социальная система Советский Союз представлял собой неразрывное единство. Внутренние разрушители и внешние враги направляют главные усилия на дискредитацию всего советского периода развития страны…» Если «как государство и социальная система Советский Союз представлял собой неразрывное единство», то откуда в нем взялись «внутренние разрушители»? Не с Луны же они, в конце концов, свалились. Между тем мысль о наличии «внутренних разрушителей» получает свое развитие, когда речь заходит о «перестройке», последнем этапе существования Союза: «Средства массовой информации были сознательно переданы в руки носителей буржуазной идеологии. Используя методы психологической войны, они обрушили на массовое сознание мощный поток очернительства советской и российской истории, развязали руки „теневому капиталу“, национал-карьеристам, антинародным силам, которые выступили против социализма, Советской власти, единого союзного государства». Конечно, раз в СССР имелись «носители буржуазной идеологии», — ни о каком «неразрывном единстве» не может быть и речи. С другой стороны, последний приведенный отрывок также вызывает нарекания: поскольку иных причин успеха «катастройки» не называется, может сложиться впечатление, что единственной причиной победы разрушителей было наличие в их руках средств массовой информации. Но почему же в таком случае очень многие советские люди оказались восприимчивы к «мощному потоку очернительства советской и российской истории» — тем более что лживость значительной части антисоветских пасквилей не требовала большого труда для своего разоблачения?
Понятно, что гибель Советского государства в силу множества как объективных, так и субъективных причин представляет собою процесс, чрезвычайно трудный для исследования. Еще живы многие свидетели и участники событий, так что всякому исследователю сейчас приходится в буквальном смысле «резать по живому». Понятно также, что всеобъемлющего теоретического анализа, который позволил бы дать ответ если не на все, то по крайней мере на большинство вопросов, поставленных историей СССР, до настоящего времени нет и, возможно, не появится в ближайшем будущем. Но не означает же это, что в Программе КПРФ такой анализ должен быть заменен ссылками на деятельность троцкистов и антисоветчиков, получивших во время «катастройки» контроль над СМИ. Если помянутого анализа нет — это, по-моему, означает только одно: КПРФ, будучи марксистско-ленинской партией, должна взять на себя обязательство такой анализ предпринять.
В связи со всем вышесказанным хотел бы внести предложения:
1) Убрать из новой Программы КПРФ утверждение: «Как государство и социальная система Советский Союз представлял собой неразрывное единство» (как несоответствующее действительности); также сократить отрывок: «Средства массовой информации были сознательно переданы в руки носителей буржуазной идеологии. Используя методы психологической войны, они обрушили на массовое сознание мощный поток очернительства советской и российской истории, развязали руки „теневому капиталу“, национал-карьеристам, антинародным силам, которые выступили против социализма, Советской власти, единого союзного государства», — оставив лишь упоминание о значительной роли контролируемых носителями буржуазной идеологии СМИ в процессе распада СССР.
2) После слов: «В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы Коммунистическая партия Российской Федерации исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры», — внести в Программу следующее: «Будучи марксистско-ленинской партией, защитницей интересов трудового народа и наследницей РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КП РСФСР, КПРФ обязуется дать научный анализ истории Советского Союза, установить механизмы, действие которых привело Советское государство к гибели».
Рэм ТРЕФИН,
Москва.
