06.09.2010 22:17 Евгения Глушакова
Состоялось заседание комиссии по бюджету и налоговой политике городского Совета. Из средств, выделенных на ремонт городских дорог, не все дошли по назначению – депутаты-коммунисты обнаружили завышение сметы на 72 миллиона рублей. Непредвиденные расходы или нарушение? Много вопросов оппозиции вызывает и организация детского отдыха.
Одним из наиболее острых вопросов, рассматриваемых на заседании комиссии по бюджету и налоговой политике городского совета, стал вопрос о том, насколько эффективно израсходованы средства, выделенные на ремонт городских дорог.
По словам представителя контрольно-счетной палаты Татьяны Рохлиной, выступавшей с докладом, уже выявлены такие нарушения в дорожном строительстве, как, например, строительство без предварительного получения соответствующего акта, несоответствие на 1,6 миллионов рублей, завышение стоимости проведенных работ на 2,4 миллиона. При визуальном осмотре Бердского шоссе обнаружилось 100 квадратных метров разрушенного покрытия. Однако, по словам Татьяны Рохлиной, в целом фактов нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств не выявлено.
В том, что таковых фактов нет, высказал сомнение руководитель фракции КПРФ Ренат Сулейманов, он обратил внимание собравшихся, что был сумма договора на дорожные работы по Ипподромской магистрали была завышена не менее, чем 72 миллиона рублей или на 15% от сметы за счет применения других коэффициентов и включения в смету уже выполненных ранее работ. И хотя эти деньги не были заплачены подрядчику, он не выполнил предусмотренные в смете объемы, «сэкономив» эти 72 миллиона. Работы включали в себя строительство водоотводов, канализационных и дождевых стоков, словом всего того, что обеспечивает долговечность дорожного покрытия, предусмотренных проектом.
Другой факт, обозначенный Ренатом Сулеймановым – это нарушения технологии работ. Так, в Первомайском районе при строительстве развязки на разъезде Иня вместо положенного «зимнего» асфальтового покрытия укладывается «летнее», которое гораздо тоньше, а, соответственно и дешевле.
- Куда делась разница в деньгах?- задал вопрос депутат-коммунист. – Далее, обратите внимание, стоимость асфальта по смете составляет 4,7 тысяч рублей, а по факту – 2,8 тысячи. Разница более чем в полтора раза. Почему закладывается в смету стоимость выше, чем расходуется на самом деле, и куда впоследствии уходит эта разница?
Ответы чиновников прозвучали не очень убедительно. Например, что касается тех злополучных 72 миллионов, то тут, дескать, вся работа была разделена на участки, за них отвечали разные исполнители, а потому, начиная работу, порой обнаруживали, что работа на участке выполнена. «Летний» асфальт укладывали ввиду недостаточного финансирования, и чтобы сэкономить, пришлось использовать дешевые материалы.
Что же касается проекта сметы, то, по словам чиновницы, проектно-сметная документация составляется в ценах 2001 года, следовательно, в сметах стоимость работ выше.
Начальник управления дорожного строительства Юрий Алексеевский, однако, высказал свою версию разницы в ценах. По его словам, дороги строились постепенно, и часть работ вошла в целевую федеральную программу, и пока делался проект городской сметы, эти работы уже были выполнены за московские деньги.
Куда, если верить любой из этих версий, пошли деньги, из невнятных ответов обоих чиновников, так и не стало ясно. А потому Ренат Сулейманов продолжал задавать вопросы. Почему был завышен объем работ, а, соответственно, и сумма денег, выделяемых на них? Почему стоимость стройматериалов по смете и по факту отличаются в два раза, и куда пошла разница? Почему дороги на «Родники» строили в ноябре-декабре, притом, что это положено делать при температуре не ниже 5 градусов?
- Я думаю, если копнуть глубже, - сказал Ренат Сулейманов, - то можно найти еще много интересного, но пусть этим займется прокуратура, куда я предлагаю отправить акт проверки.
Последнее предложение вызвало отчего-то большое возмущение отдельных представителей «Единой России». «Единоросс» Андрей Андрейченко стал упрекать Рената Сулейманова в излишней политизации данного вопроса, а председатель комиссии Валерий Черных начал уверять присутствующих на заседании журналистов, что никаких бюджетных нарушений нет, а есть только профильные. Однако коммунисты все равно намерены обратиться в контролирующие органы, чтобы те окончательно прояснили ситуацию и дали точный ответ – были или нет нарушения бюджетного законодательства.
Другим, не менее обсуждаемым вопросом, стал летний отдых детей. Выступавшая с докладом аудитор КСП Ольга Сотникова изобразила далеко не оптимистичную картину. Так, в Ленинском и Дзержинском районах имели место факты проживания детей с заболеваниями в неблагоустроенном лагере, где были нарушены санитарные нормы – отсутствует горячее водоснабжение, не оборудован санузел и так далее. Выявлены и нарушения в организации питания детей. Подростки, устраивающиеся на работу в летний период, принимались без необходимых медицинских справок.
Председатель комиссии обрушил гнев на докладчика. Не стоит, мол, при таком количестве журналистов и включенных телекамер говорить об этих вещах, тем более, что деньги на детский отдых выделены немалые. Его же поддержал упомянутый ранее Андрей Андрейченко, по мнению которого, слишком уж скрупулезно аудиторы КСП подошли к проверке, и необязательно писать в докладе, что в ряде летних лагерей отсутствует канализация.
После непродолжительных препирательств было решено рассмотреть данный вопрос на профильных комиссиях и начать изыскивать деньги на детский отдых в следующем году, поскольку, как известно, федеральная власть эту обязанность с себя сняла, равно, как и фонд социального страхования, чьи полномочия в этой сфере были переданы областному и частично местному бюджетам.
