18.07.2011 19:34 kprf.ru
«Народное ополчение» и КПРФ. Многие россияне мечтают об эмиграции. Грозит ли отставка правительству. Сергей Обухов, депутат Государственной думы, фракция КПРФ: Советское наследие уничтожено — власти паразитировать больше не на чем.
Еженедельная передача «RESET.ПЕРЕЗАГРУЗКА». Ведущий — обозреватель радиостанции «Эхо Москвы» Лев Гулько.
Экономика не может быть сырьевой. Нет производства — нет жизни. Нужны инженеры, нужен рабочий класс. Так, причина провала последнего гособоронзаказа — это не только нерадивость чиновников. В России элементарно некому работать. Сделал Уго Чавес заказ на 500 тыс. автоматов, но кто их собирать-то будет.
Смотреть видео. Часть 1
Лев Гулько: Здравствуйте. У нас сегодня в гостях в качестве эксперта Сергей Павлович Обухов, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы. Как всегда, у нас три части. И в каждой из них мы будем говорить о вещах, которые волнуют сегодня наших соотечественников.
Начнем мы, пожалуй, вот с чего. В одном из порталов, который называется «Псковская лента новостей», я нашел статью под названием «Околонародная» политика: зачем создаются народные ополчения и фронты?». Вначале небольшая цитата: «Все традиционные участники президентских кампаний постсоветской России официально заявили о своем намерении участвовать в кампании 2012 года. На днях (так пишет «Псковская лента новостей»; по отношению к нашему сегодняшнему эфиру это было не совсем на днях) и лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов подтвердил, что будет участвовать в президентских выборах... Также он заявил, что возглавит «Народное ополчение», которое должно стать ответом на формирование «Общероссийского народного фронта». Очевидно, что предвыборная кампания и в парламент, и за президентский пост уже готова начаться в полной мере».
О том, на какой результат стоит рассчитывать Геннадию Андреевичу и его «Народному ополчению» и станет ли тенденцией участие в парламентских выборах разного рода фронтов, ополчений и подобных им околопартийных организаций, собственно, и идет речь в этой публикации. Так вот, на что рассчитывают, скажем так, Геннадий Андреевич Зюганов и, естественно, Коммунистическая партия Российской Федерации, создавая свое ополчение? Это альтернатива фронту, который создал премьер-министр?
Сергей Обухов: Вы знаете, есть информационный шум, и есть информационные флуктуации. И мне кажется, что то, о чем вы сейчас рассказывали, — это один из показателей реакции общественного мнения на так называемый «Народный фронт», созданный господином Путиным. Дело в том, что КПРФ не объявляла о создании «Народного ополчения». И Зюганов не объявлял, что он собирается его возглавить. Речь шла всего лишь о поддержке инициативы, с которой выступили в некоторых регионах: а давайте мы в противовес «Народному фронту» объединим общественные организации в «Народное ополчение». Потому что «Народный фронт» — это новая вывеска для партии жуликов и воров. Я здесь цитирую известный опрос «Левада-центра».
ЛГ: Я понимаю.
СО: В данном случае говорить, что КПРФ и Зюганов что-то возглавляют... Есть обычная инициатива снизу. Есть рефлексия, определенное настроение избирателей, на которое КПРФ отреагировала. Будем смотреть. Высказана инициатива? Да, хорошо, объединяйтесь, присоединяйтесь к КПРФ. КПРФ не надо бороться за смену имиджа. Бренд КПРФ, если использовать модное сейчас слово, не нуждается в какой-либо замене и подправке вывеской «Народное ополчение». Это жуликам и ворам нужно обозвать себя «Народным фронтом».
Отсюда и Медведев… Я, кстати, согласен с его оценкой, что это технологический, политтехнологический ход. За ним нет никакого реального содержания. Мы же, когда говорим о том, что поддерживаем народную инициативу, имеем в виду сугубо конкретные вопросы усиления работы в массах и накапливания большего «облака» сторонников. В чем это может выражаться (по крайней мере как это сейчас видится)? У нас идет народный референдум. Есть семь программных позиций партии, с которыми мы идем в общество. Мы говорим, что должны быть национализированы все природные ресурсы: то, что досталось нам от Всевышнего, от наших отцов, должно принадлежать не 15 кланам, а каждому гражданину…
ЛГ: Государству.
СО: Государству. В лице государства — каждому гражданину. И каждый гражданин должен иметь свою долю в этих богатствах. Это отнюдь не чисто социалистическое требование. В Норвегии оно реализовано. Вы говорите о цивилизации, о цивилизованном подходе, о европейском подходе — реализуйте его!
Первый вопрос референдума: ситуация с жилищно-коммунальными платежами. Мы выставляем барьер — 10 процентов — и выносим его на народный референдум. Почему мы проводим народный референдум и собираем подписи? Потому что в Думе уже прошли этапы законотворчества по этим вопросам. Да, внесен законопроект о национализации. Рассмотрение его пока затягивается. Законопроект об ограничении тарифов на жилищно-коммунальные услуги провален «Единой Россией». Поэтому мы апеллируем к народу: поддержите нас, поддержите нашу инициативу. Это относится и к вопросу о повышении пенсионного возраста. Сейчас правительство объявило, что мы не будем повышать пенсионный возраст, но установим 30 лет стажа. Но какая женщина к 55 годам сможет его получить?
Нас больше всего волнует содержание. Вот будет инициатива, люди будут собирать подписи. Наберем 10 млн подписей, предъявим. Помните, был марш в Лондоне в XIX веке? В парламент петиции везли. Может быть нечто подобное.
ЛГ: Хорошо. Допустим, вы соберете подписи и предъявите им. А что дальше? Как они отреагируют, эти люди?
СО: Знаете, в любом случае власть очень чувствительна.
ЛГ: Конечно.
СО: Любое собрание даже не очень значительной массы людей... Вот только что было сообщение, что в Чите прошла акция протеста, в которой приняло участие около тысячи человек, требовавших отставки Путина. На транспарантах было написано: «Дороги дрянь. Правительство не будем характеризовать. А бензин должен стоить 15 рублей». Сразу среагировали. В смысле, что усилили мероприятия правоохранительных органов. И какие-то послабления у нас вроде бы наступили.
Поэтому, с одной стороны, когда мы говорим о народном ополчении, то подразумеваем массовые формы участия граждан в протестных действиях. У нас есть, скажем так, группы быстрого реагирования, созданные для выражения этих острых протестных требований. Вокруг них мы будем собирать граждан. Тех, кто собирает подписи на референдум, будем записывать в ряды сторонников. У нас существует штаб протестных действий. В него входят 32 организации, в том числе пять отраслевых профсоюзов, а также ряд женских и молодежных организаций.
ЛГ: Как я понимаю, это довольно значительная сила, которая пользуется поддержкой. Я имею в виду ваше, будем пока это так называть, «Народное ополчение».
СО: Не надо. Просто КПРФ. КПРФ, которая собирает союзников. Мы собираем союзников себе в поддержку.
ЛГ: Я в конце первой части как раз хотел задать вопрос. Я понимаю, что Геннадий Андреевич уже ответил на него, но тем не менее. А если тот самый фронт, который создал премьер-министр, позовет КПРФ в союзники? Скажет: ребята, мы принимаем все ваши требования, давайте к нам!
СО: Вы знаете, не позовут. Но даже если позовут, мы разные. И мы диаметрально противоположные по своим целям. Вот они говорят: давайте объявим новую пятилетку. Что в этой пятилетке? Они сами не понимают. Но мы знаем, что принято постановление правительства о «трехлетке приватизации»: Сбербанк, Внешторгбанк, Роснефть, Транснефть, Росгидро, Росспиртпром… Так вы собираетесь пятилетку распродажи делать или созидания, консолидации? То есть мы не можем. Мы внесли свой законопроект «Образование для всех». Знаете, Фурсенко предложил по трем базовым предметам...
ЛГ: Конечно.
СО: Мы выступали против законопроекта о платном здравоохранении. Они опять его протащили. Чего нам с ними вместе делать? У нас другая альтернатива.
ЛГ: Компромиссов не бывает. То есть в этом случае компромиссов быть не может?
СО: В этих программах — не может.
ЛГ: Понял. Спасибо. Это была первая часть нашей сегодняшней беседы. Во второй части мы поговорим о тех людях, которые отчаялись и собираются уехать из страны. Сейчас это называется (и раньше называлось) эмиграцией. Хотя мне кажется, что это уже нечто другое. Но поговорим.
Смотреть видео. Часть 2
ЛГ: Число россиян, желающих эмигрировать, стремительно растет каждый год. Об этом пишут газеты, в частности газета «Ведомости». Как пишет газета «Ведомости» со ссылкой на данные социологических исследований, за последние 20 лет доля россиян, желающих эмигрировать, выросла с пяти до 21 процента. Наибольший миграционный потенциал у 18—24-летних, у самых высокообразованных респондентов, а также у активных пользователей интернета. При этом, как пишут «Ведомости», социологи заявляют, что это «относительные цифры и очень часто, декларируя намерение уехать, люди просто выражают свое отношение к существующему порядку вещей».
«На самом деле это не просто настроения, процесс уже идет», — заявила изданию Валентина Веденеева из Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. По официальным данным, за три года из России уехало более 1,2 млн. человек. При этом Россию покидают не только люди, но и деньги. Утечка мозгов и утечка капитала. Просто бегство капитала из Москвы. «Из страны людей гонит чувство неопределенности и страха», — заявляют бизнесмены, которые увозят за рубеж свои накопления. «Государство должно было бы озаботиться тем, что страну покидает высокообразованная часть населения, но чиновники этого либо не замечают, либо просто не хотят замечать», — говорят эксперты.
Вот такая «Неуютная Россия» — именно так озаглавлена эта публикация в «Ведомостях». Что скажете? Меня на самом деле, знаете, какой вопрос интересует? Что делать? Я понимаю, что железный занавес уже все, не поставишь...
СО: Железный занавес — это не решение проблемы. Дело в том, что страна, лишенная перспективы и проектов…
ЛГ: В отчаянии.
СО: Да. И она будет порождать это отчаяние. Мне часто приходится встречаться с молодежью и слышать от нее такие слова: «Мы самое несчастное поколение, мы оказались без собственности». Вся собственность, все приватизации прошли мимо. Собственность распределена. Перераспределение собственности в рамках существующей системы, то есть акционирование и получение доли в том, что было создано родителями, уже невозможно. Они остались без жилья.
ЛГ: Купить невозможно.
СО: Купить невозможно. Советских программ массового жилищного строительства больше нет. Можно сколько угодно иронизировать насчет того, что обещали в 2000 году каждому по квартире. Но эта цель была вполне реализуема. И мы сейчас доживаем на остатках советской стройиндустрии. Теперь земля. Земли нет. Ну а дальше — знаменитые разговоры о социальных лифтах.
ЛГ: Это какой-то парадокс. Когда едешь по стране, видишь огромное количество неухоженной земли. Огромное количество. А все говорят, что земли нет.
СО: Если вы ввели рынок, то на российских территориях рынок возможен, допустим, в 50 километрах от Транссиба в одну и другую сторону и только в крупных городах и в более или менее благоприятных природных условиях. А дальше? Государство всегда вкладывало, обеспечивало и поддерживало. Какой рынок земли в Норильске?! Ну ладно, там «Норильский никель».
ЛГ: Дальний Восток?
СО: Тоже рынок невозможен. Оттуда, помните, великое переселение началось после известного заявления Гайдара, что нам не нужно здесь кормить людей, что мы будем вахтовым методом. Вахтовым методом никто никогда ничего не осваивал. Да, возможно, какие-то территории... Но это мы с вами уходим в другую сторону.
ЛГ: Да. Главный вопрос: что делать?
СО: Менять курс. Понимаете, в чем дело. Что такое нынешняя политика? Это нефтегазовая труба плюс лесоразработка. Все. Медведев наконец-то объявил, признал то, что говорили коммунисты — и Зюганов, и все предыдущие: это сырьевой тупик. Экономика не может быть сырьевой. И, кстати, это ограничено по времени. Мы же понимаем, что разведанные запасы, они не вечные. Да, мы сейчас больше всех гоним нефть. На первом месте по добыче нефти. Но по разведанным запасам мы уже ниже Ливии.
ЛГ: Президент сейчас сделал упор на инженеров.
СО: Он не сделал. Мы пока проговорили. А рабочих вспомнили? Как говорится, глисты поняли, что больше паразитировать не на чем — пора выходить. Тело, которое они грызут и сосут, должно как-то восстанавливаться. Страна без производства невозможна. Нужны инженеры, нужен рабочий класс. Причина провала последнего гособоронзаказа — это не только нерадивость чиновников. Некому работать. Есть средства, вроде бы выделили. Сделал Уго Чавес заказ на 500 тысяч автоматов, а их производить уже некому.
ЛГ: Потому что ПТУ нет. Старые мастера ушли, а новых нет.
СО: А почему нет? Если брать концепцию образования, то с 1994 года мы реализуем рекомендации Всемирного банка, тупо следуем этим рекомендациям по реформе системе образования. Убрать всю систему профтехподготовки?! Она якобы должна быть на местном уровне. Какой местный бюджет это выдержит?
ЛГ: Никакой.
СО: Никакой. Поэтому профтехподготовки и не стало. Вся эта Болонская система, она же создавалась изначально для недоразвитых стран, чтобы они более или менее соответствовали. Но у нас-то была другая система образования. И так далее. Какие бы базовые вещи мы ни взяли…
ЛГ: С чего начинать?
СО: Со смены курса.
ЛГ: Что значит «смена курса»? С образования?
СО: Конечно.
ЛГ: Бюджет перенаправить? Куда?
СО: Должно быть одно — производство инфраструктуры образования. Без этого мы никуда не сдвинемся.
ЛГ: Производство инфраструктуры образования.
СО: Без этого все разговоры о том, что мы заживем и будем жить на Таити… Это бессмысленно. Нет производства — нет жизни.
ЛГ: Понятно. На этом мы вторую часть заканчиваем. А в третьей части обратимся к тем людям, которые принимают решения, и поговорим о том, кто, собственно, главнее. Как говорится, если слон на кита налезет, кто кого переборет?
Смотреть видео. Часть 3
ЛГ: Итак, кто сильнее — кит или слон? Поговорим об этом применительно к нашей власти. Грозит ли отставка правительству Путина? Об этом газеты осторожно начали писать какое-то время назад и сейчас пишут все чаще и чаще. В частности, «Народная газета» пишет о том, что президент наращивает критику. На заседании президиума Госсовета он снова жестко критиковал правительство. Напомнил, что после прошлогоднего аналогичного мероприятия давал поучения, которые оказались сорваны. Дальше цитата: «Ответственность в этом — правительства, которое не довело до конца целый ряд документов, и они не были внесены в Госдуму». Тем временем Левада-Центр обнародовал данные, согласно которым за пару месяцев число граждан, считающих, что власть в стране находится в руках президента Дмитрия Медведева, выросло на четыре процента — было 14, а стало 18 процентов. Тех, кто верит, что она сосредоточена в руках Владимира Путина, стало меньше на четыре процента: 28 процентов в марте и 24 — в мае. Эксперты рассматривают варианты развития событий, связанные с возможной отставкой правительства.
СО: Эксперты на то и эксперты, чтобы рассматривать варианты. Помните, накануне знаменитой пресс-конференции президента в Сколково тоже говорили, что там, возможно, будет рассматриваться этот вопрос. Это было запущено через газету «Московский комсомолец», чьи обозреватели, как известно, близки к пресс-службе президента. Я думаю, что все это в рамках позиционирования наших двух лидеров. Хотя, конечно, дуумвират — странная конструкция. Она до добра никогда не доводила.
ЛГ: Можно вспомнить «Трех толстяков» Юрия Олеши. Там был триумвират.
СО: У нас есть гораздо более близкий дуумвират: Ельцин—Горбачев. Затем дуумвират…
ЛГ: Я думаю, что там не было дуумвирата.
СО: Был, но закончился. Был дуумвират Хасбулатов—Ельцин. Тоже быстро закончился. Но вот сейчас подлиннее...
ЛГ: То есть, вы хотите сказать: одним местом на двух стульях? Или тут наоборот?
СО: Двум медведям в одной берлоге трудно. Мы можем по-разному истолковывать, да или нет. Если конфронтационная модель «президент—премьер-министр», то, на мой взгляд, да. При такой модели у президента нет другого выхода, кроме как отправить правительство в отставку. Это успешно делал Путин. Помните, совершенно неожиданные отставки были? То Фрадков, то Касьянов. Касьянова вообще отправили в отставку на пике популярности. Наивысшая была оценка деятельности. Так что все это во власти президента. И Дума не гукнет. Потому что нет необходимости ничего утверждать. Весь вопрос, решится ли он на это?
ЛГ: Давайте немного пофантазируем. Предположим, правительство отправили в отставку. Как отреагирует на это Коммунистическая партия?
СО: Вы знаете, это одно из наших требований.
ЛГ: Я поэтому и спросил.
СО: Как мы можем реагировать? Простой пример: «Единая Россия» забаллотировала наш законопроект «О Дне русского языка». Президент в пику «Единой России» недавно, 6 июня, подписал указ о том, что будет праздноваться День русского языка. Мы благодарны. Мы говорим: вот пожалуйста, «Единая Россия», вы не понимаете...
ЛГ: А вы готовы работать с президентом и вновь сформированным правительством, если вас позовут? Я имею в виду Коммунистическую партию.
СО: Давайте разделим эту проблему на несколько аспектов.
ЛГ: Давайте.
СО: Мы готовы сформировать собственное правительство. У нас есть кандидат в президенты. У нас есть свое представление о том, что надо делать. То есть, мы готовы работать, в том числе и в коалиции. Опыт коалиционной работы у нас есть. Помните 1998 год?
ЛГ: Конечно.
СО: Правительство Примакова и Маслякова оттащило страну от кризиса. Но тогда, извините, власти просто уже нечего было делать. Тогда, как говорится, Ельцин пошел на поклон к Зюганову: спасай, рекомендуй. Вытаскивайте страну из... В любом случае мы готовы к разным вариантам действий. Но нужно взвесить ситуацию, конкретную политическую обстановку и тогда принимать решение. Мы не отказываемся ни от той, и ни от другой возможности.
ЛГ: Понятно. А теперь давайте вернемся из наших фантазий в реальность. Как вы считаете, в принципе отставка правительства возможна?
СО: Теоретически да.
ЛГ: Нет, при нынешнем раскладе.
СО: При нынешнем, я думаю, нет, тем более что тема «Народного фронта», на мой взгляд, способствовала повышению курса акций премьер-министра в этих, скажем так, внутренних «терках» дуумвиров.
ЛГ: Любопытно. А в опросе Левада-Центра фиксируется некоторое сокращение числа граждан, уверенных в том, что власть в стране находится в руках тандема. Раньше так считал 51 процент, а теперь — 48. И изменение это произошло на фоне растущей критики правительства президентом, который время от времени заявляет о возможности своего выдвижения на новый срок. Правда, новый срок и отставка правительства — разные вещи, не связанные между собой.
СО: Это разные вещи. Не связанные. Потому что некоторые интерпретировали пресс-конференцию президента и то, что там ничего не случилось, как последний призыв Медведева к Путину: давай, мол, договоримся, давай не будем. Ну договорятся. Вы знаете, да, все эти волнения в верхах любопытны. Понятно, что у нашей политической конструкции есть слабое место и это слабое место — тот самый дуумвират. Это точка напряжения, куда все прикладывают силы. И готовы разломать нашу политическую систему. Обычно в любой политической системе слабые места стараются камуфлировать. У нас оно выставлено. Никуда им не деться. Все будут действовать. Разные силы, зарубежные и внутренние, будут работать на излом.
ЛГ: Тянуть на себя.
СО: Тянуть на себя. Ну что ж — такую конструкцию сделали. Поэтому на ближайших выборах нужно голосовать за Зюганова, а КПРФ, за нашу альтернативную программу — и все будет хорошо. Вернем каждому украденное у него олигархом.
ЛГ: Последний вопрос. Как вы сказали, каждый будет тянуть на себя. Пользоваться моментом в своих интересах. Может быть, Коммунистическая партия тоже? Это же нормально, так сказать, пользоваться моментом и потянуть немножко на себя.
СО: Я только что рассказывал про закон «О Дне русского языка». Не захотел премьер-министр и его «Единая Россия», мы достучались до президента. То есть, использовали, как говорится, межимпериалистические противоречия….
ЛГ: Это нормально.
СО: …На пользу людям, на пользу стране.
ЛГ: Спасибо вам огромное. Сергей Павлович Обухов, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы был сегодня у нас в гостях в качестве эксперта.
СО: И вам спасибо. Всего доброго.
Материал подготовили: Лев Гулько, Мария Пономарева, Алексей Козин, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов
