20.10.2016 16:04 Максим Андреев
В среду 19 октября депутаты Совета депутатов города Новосибирска высказали свою позицию по поводу проекта строительства четвертого моста через реку Обь.
Концессионное соглашение, гарантирующее частному инвестору баснословные прибыли из областного бюджета, подверглось резкой критике со стороны всего депутатского корпуса, вне зависимости от фракционной принадлежности.
Вопрос был вынесен на сессию в связи с тем, что в Совет депутатов посту- пило письмо от председателя Законодательного собрания Новосибирской области с просьбой высказать отношение Горсовета по вопросу строительства четвертого моста.
В ходе обсуждения депутаты Гор совета сошлись во мнении, что в существующем виде проект моста не выдерживает никакой критики, а экономическое обоснование гарантированной прибыли концессионера выглядит надуманным. Частный инвестор должен вложить в строительство 6 млрд рублей, а получить 46 млрд. Для сравнения: федеральный бюджет должен вложить 25 млрд, а областной — 4,5 млрд. Да и с итоговой суммой гарантированного дохода инвестора областные власти еще не определились, сначала озвучивалось 91,6 млрд, потом 54, теперь 46. «Люфт» в 45 млрд для такого серьезного проекта выглядит вызывающе.
Заместитель председателя Совета депутатов Ренат Сулейманов от метил, что если бы первое официальное слушание, проходившее в Законодательном собрании, состоялось с присутствием депутатов Горсовета и общественности, можно было бы избежать ошибок, на которые сейчас указывают.
– Никто не против, чтобы в Новосибирске строились мосты, тем более, что еще четыре мостовых перехода предусмотрены генеральным планом развития города Новосибирска. Но, с нашей точки зрения, есть ряд аргументов, которые говорят не в пользу данного проекта, – говорит Ренат Сулейманов.
Так, вопросы вызывает место и условия строительства переправы:
– Три моста (Коммунальный, Димитровский и новый четвертый — ред.) оказались в небольшом пространстве. Мы не видели проектов, концессионного соглашения, но совершенно очевидно, что мост очень трудно вписать в пространство. С учетом железной дороги, которая проходит над ул. Ипподромской — с одной стороны, с другой — на левом берегу, эти два моста сходятся на площади Труда, в одной развязке.
По оценкам депутатов, с точки зрения развития города и Юго-Западного транзита было бы логичнее построить мост в районе Ельцовки или же в створе улицы Дуси Ковальчук.
Другой проблемой проекта, которую озвучивали парламентарии, стала платность и сомнительная востребованность моста. Депутаты один за другим говорили о том, что мост должен быть бесплатным.
Так, депутат Сергей Кальченко отметил, что в настоящее время проект обсуждается больше со стороны инвестора, нежели со стороны граждан, для которых и должен строиться этот мост.
Но главным вопросом все же являются условия концессии. Если новосибирцы не будут ездить по платному мосту, то недополученный гарантированный доход в размере 46 млрд рублей (или 91,6?) ляжет на областной бюджет, а в конечном счете на тех же горожан, только опосредованно — через налоги.
Валерий Науменко и Георгий Андреев уверены, что данный проект — яркий пример коррупционной деятельности, который не способствует решению транспортных проблем Новосибирска, а лишь призван наполнить чей-то карман.
Председатель Комиссии по наказам Антон Тыртышный подчеркнул неразрывность бюджетов разных уровней. Если один будет недополучать средства, то он будет пытаться их возместить за счет бюджета другого уровня.
– Вчера на встрече с губернатором мы почувствовали, что ситуация с межбюджетными трансфертами нерадужная. Мы понимаем, что бюджеты городской, федеральный и областной — это сообщающиеся сосуды. Если областной бюджет что-то недополучит из федерального бюджета, то он будет изымать это из местного. В этой ситуации одобрять решения, связанные с проектами, требующими мегазатрат из областного бюджета, с нашей точки зрения, было бы странно. Что тогда будет с наказами, у нас опять «отрежут» какой-нибудь процент, – подчеркивает депутат.
Александр Бурмистров вспомнил о 3,5 млрд рублей в год, которые областные власти изъяли из бюджета города Новосибирска, изменив в 2014 году норму отчисления налога на доходы физических лиц. Тогда губернатор обещал компенсировать городу эти потери, однако поступления из областного бюджета в городской не увеличились, а снизились. Александр Бурмистров считает, что теперь деньги горожан и пойдут на строительство платного моста. Кроме того, депутат выразил недоверие к будущим инвесторам:
– Закупки не регламентируются 44 федеральным законом. Можно эту смету нагружать, как хочешь, выбирать подрядчиков, каких хочешь, и когда мы будем пытаться депутатскими запросами получить какие-то данные, не факт, что мы их получим. Потому что концессионер — это частное предприятие.
Подводя итоги, Сергей Сухоруков высказал полное недоверие к деятельности областной власти:
– Проект и отношение к нему областных властей, на мой взгляд, носит беспрецедентный характер — по своему игнорированию общественного мнения, мнения парламентариев. Сколько бы граждане не возражали — все равно будет сделано по-своему.
Олег Волобуев предложил направить обращение в областное правительство и Законодательное собрание с пояснением позиции Горсовета: «С учетом всех уязвимых мест этот проект не отвечает интересам жителей города Новосибирска».
