02.06.2017 23:47 Иван Стагис
На Петербургском экономическом форуме председатель Контрольно-счетной палаты Татьяна Голикова заявила, что около трети государственных программ признаны неэффективными самим правительством. По мнению члена бюджетного комитета Государственной думы Веры Ганзя, эта доля гораздо выше.
1 июня в Петербурге открылся традиционный экономический форум. Помимо торжественных речей об успехах экономики России его участники делились другими, тревожными соображениями. Так, на форуме выступала председатель Контрольно-счетной палаты Татьяна Голикова. «Само правительство в своих документах говорит о том, что институт государственных программ не состоялся. Треть государственных программ, которые сейчас реализуются, самим правительством признаны неэффективными», – сказала она.
О том, что программно-целевой метод формирования бюджета неэффективен давно говорила член бюджетного комитета Государственной думы, представитель фракции КПРФ Вера Ганзя. Она напомнила, что ранее принцип формирования бюджета был совсем другим: муниципальные образования — в муниципальном районе, районы — в областном центре, а регион — в федеральном Минфине защищал свои бюджеты. Бюджет формировался по принципу необходимости и потребности, каждый должен был доказывать необходимость того или иного мероприятия. Таким образом, формирование бюджета шло по принципу «снизу вверх», что позволяло учитывать территориальную и региональную специфику. Переход к программно-целевому методу перевернул все с ног на голову:
– Сразу можно сказать, что этот программно-целевой метод у нас не прижился. Во-первых, финансирование стало менее прозрачным, во-вторых, целевые показатели абсолютно «левые» - они неконкретны, по ним нельзя отследить, что реализовано, а что нет. Они очень размыты и непрозрачны. Поэтому в государственную программу легко можно забивать огромное количество средств, которые могут быть «освоены» в карманах тех, кто занимается реализацией этой программы. Воровство бюджетных средств с введением программно-целевого метода получило невиданный размах.
Чтобы попасть в программу, регионам и муниципалитетам надо выполнить огромное количество условий, среди которых может быть и оптимизация бюджетных средств (сокращение расходов и без того нищих бюджетов). Вера Ганзя отметила, что врожденным пороком программно-целевого метода является необходимость софинансирования:
– Раньше оно составляло 5% — 95% давал вышестоящий бюджет. Потом этот процент увеличивался, составлял 15%, потом 17%, сейчас соотношение составило 30 на 70%, а со следующего года — 48 на 52% , вышестоящий бюджет выделяет только 48% средств.
Программно-целевой метод приводит к тому, что значительную часть средств регионы просто не могут реализовать. Как это происходит? Средства приходят поздно, субсидии отправляются в ноябре-начале декабря, в то время как проводить мероприятия надо уже в начале года. Объект за три месяца не построишь, а средства освоить надо — и деньги спокойно возвращаются в бюджет. Жители Новосибирской области, кстати, ощутили недостатки программного финансирования на себе: так, программа «Чистая вода» существует уже не первый год, но жители Куйбышевского, Барабинского и других районов области как жаловались на качество воды, так и жалуются. Из федеральной программы содействия развитию образования убрали затраты на капитальный ремонт, в то время как 50% зданий школ требуют ремонта.
– Программно-целевой метод, конечно, «слизали» с западных образцов. Но бюджеты западных государств и бюджет Российской федерации — это небо и земля! В результате копеечные поступления «размазываются» по разным проблемам, и ничего не решается. Больше половины программ с точки зрения показателей в принципе нереализуемые, – резюмирует Вера Ганзя.
Депутат еще в прошлом созыве Государственной думы обращала внимание на то, что программно-целевой метод не прижился, несет хаос в бюджетные отношения. Она считает, что надо вернуться к проверенным методам формирования, учитывающим интересы каждого региона, района и муниципалитета.
