15.06.2017 14:58 Иван Стагис
На заседании комитета по строительству, ЖКХ и тарифам Законодательного собрания Новосибирской области министр промышленности региона Сергей Семка рассказал о дополнительных соглашениях по «мусорной концессии».
Седьмой пункт повестки дня заседания комитета привлек к себе нешуточное внимание со стороны СМИ, поскольку касался так называемой «мусорной концессии». Как известно, на последнем заседании комитета от 15 мая министр промышленности Новосибирской области Сергей Семка заявил о том, что правительством готовятся дополнительные соглашения, которые должны снять остроту проблемы. На заседании комитета уже 14 июня министр подтвердил, что губернатором подписаны два дополнительных соглашения – первое должно снять замечания со стороны областной прокуратуры, второе касалось тех вопросов, которые обсуждались на заседании рабочей группы. Он напомнил, что на 9% снижен гарантированный объем мусора, исключаются излишние обязательства областного бюджета.
После этого слово было предоставлено руководителю рабочей группы, заместителю председателя комитета, члену фракции КПРФ Вадиму Агеенко. Он подчеркнул, что рабочая группа, социально-экономический и правовой департаменты Законодательного собрания внимательно рассмотрели эти дополнительные соглашения. По оценке рабочей группы, озвученной депутатом, дополнительное соглашение №1 учло только 2 ее предложения: исключен объем валовой выручки на 2017 год и гарантированный объем твердых коммунальных отходов за этот же год, при снижении объемов на 2018-2019 годы – только в 2020 году гарантированный объем двух мусоросортировочных комплексов составит 800 тысяч тонн.
Однако, рабочая группа и комитет предлагали сократить на 15-20% гарантированные объемы мусора от объемов загрузки двух сортировочных комплексов, предусмотренных территориальной схемой, что должно было составить не более 670 тысяч тонн для двух комплексов. Важность этого пункта состоит в том, что именно от гарантированного объема будет зависеть размер необходимой валовой выручки, объемы инвестиционной и производственной программ концессионера, срок окупаемости инвестиций и установленные тарифы. Если реальный объем мусора меньше, чем установленный в соглашении, областной бюджет по-прежнему обязан компенсировать концессионеру упущенный доход.
Как известно, рабочая группа предлагала исключить из соглашения все «особые обязательства», позволяющие концессионеру претендовать на компенсации из бюджета. Однако, в дополнительном соглашении № 1 они сохраняются, более того, вводится еще одно, предусматривающее компенсацию в случае отказа области от подписания прямого соглашения. Вадим Агеенко подчеркнул, что 4 из 30 «особых обстоятельств», указанных в пункте 16.1, включая акции протеста, были переформулированы, но новые формулировки не меняют их первоначальный характер.
Рабочая группа отметила, что дополнительным соглашением № 2 исключено понятие фиксированных размеров выручки концессионера, с области снята обязанность компенсировать убытки концессионера в случае изменения тарифов со стороны правительства России – это были предложения рабочей группы и комитета. Однако, в соглашении появились внутренние противоречия. Так, пункт 9.26 соглашения дает области право заключить прямое соглашение, а новый подпункт пункта 16.1 об «особых обязательствах» прямо устанавливает, что отказ от заключения прямого соглашения может стать причиной, по которой концессионер может потребовать компенсации из областного бюджета.
Вадим Агеенко напомнил, что 11 мая 2017 года концессионер осуществил выпуск ценных бумаг общей стоимостью 1 миллиард рублей, наличие прямого соглашения при выпуске которых было предусмотрено. В пункте 9.26 соглашения предусмотрено, что в прямом соглашении должна присутствовать обязанность концедента (то есть, Новосибирской области) по возмещению финансирующей организации (в данном случае, тех, кто купит эти бумаги) обязательств либо при прекращении соглашения, либо в случае их неисполнения концессионером.
– Получается, что коммерческие риски концессионера при выпуске им ценных бумаг может добровольно взять на себя концедент, то есть бюджет области? – задался вопросом депутат.
Было отмечено также, что рабочая группа неоднократно предлагала правительству перенести место предполагаемого полигона подальше от бассейна реки Издревой в более приемлемое место. Однако, никаких признаков того, что правительство этим занимается, депутаты не наблюдают.
– Считаю, что было бы правильным и логичным систематизировать и объединить все изменения, предложенные первым и вторым допсоглашениями, ещё раз доработать предложенные изменения с учетом замечаний нашего комитета от 15 мая, рабочей группы и департаментов Законодательного собрания с целью исключения излишних и не обоснованных обязательств концедента перед концессионером и принять новое постановление правительства Новосибирской области, – резюмировал Вадим Агеенко.
Председатель комитета Евгений Покровский отметил, что вопросы, подготовленные рабочей группой и озвученные Вадимом Агеенко, важны и не отражены в решении правительства. Поэтому комитет рекомендовал правительству области учесть прозвучавшие на сегодняшнем заседании предложения и рассмотреть их на заседании рабочей группы для окончательной формулировки выводов по данному объекту. Решение комитета было принято единогласно.
