18.07.2017 15:55 Пресс-служба Новосибирского обкома КПРФ
Депутат Законодательного собрания, руководитель рабочей группы по мусорной концессии Вадим Агеенко рассказал всю правду о ситуации вокруг строительства мусорных полигонов в Новосибирской области и о том, какие пути решения «мусорного вопроса» существуют на сегодняшний день.
Почему депутаты Законодательного собрания обратили внимание на концессию по строительству двух мусоросортировочных комплексов? Что у вас вызвало подозрение в этом вопросе?
Мы обратили внимание на эту проблему в августе-сентябре 2016 года. Привлекла внимание высокая стоимость концессии. 6,5 млрд. рублей, два сортировочных комплекса и два мусорных полигона. Срок, на который в частные руки отдаются полигоны (40 лет) очень высокий. Срок окупаемости инвестиций (12 лет) вызывал сомнение.
Также депутатов насторожил сам «инвестор». Малоизвестная в Новосибирске фирма ООО «Экология Новосибирск» имеющая уставной капитал 10 тысяч рублей, которая обещает вложить в проект 6,5 млрд. рублей и потом 40 лет монопольно обещает высокотехнологично утилизировать весь мусор Новосибирской агломерации. Мы уточнили — ранее «Экология Новосибирск» не была замечена на рынке операторов по переработки мусора. А ведь таких действующих операторов на Новосибирском рынке около пятидесяти. В самой концессии сразу удивили тарифы, которые были предложены концессионеру (350+100 = 450 руб. за кубометр мусора). Это в 10 раз выше действующего тарифа на захоронение для двух крупнейших полигонов Новосибирска МУП «Спецавтохозяйство» и в 4,5 раза выше чем для единственного оператора, который занимается сортировкой мусора (ЗАО «НМЗ№2»).
Насторожили гарантированные концессионеру объемы мусора (800 тыс. тонн). Первые прикидки показали, что такого объема мусора просто нет. Зачем же область (концессионер) гарантирует «инвестору» такие завышенные объемы мусора? И последнее, депутатам показалось странным то, что конкурса по этой крупной концессии практически не было — был всего один участник ООО «Экология Новосибирск». Вот это, пожалуй, и вызвало сомнения депутатов в этой мусорной концессии.
Какая была реакция у регионального правительства на создание рабочей группы? Предложили ли они свою помощь в решении вопроса?
Первоначально правительство критиковало депутатов за «непонимание важности вопроса», активно рассказывали нам о грядущей экологической катастрофе, которая грозит нашей области, если вовремя не построить эти два полигона и сортировочных комплекса. Мы на профильном комитете по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам предварительно рассмотрели этот вопрос, возмутились тем, что о заключении такой дорогостоящей концессии депутаты узнали последними. Посчитали необходимым разобраться в этом вопросе досконально. Было принято решение создать рабочую группу при нашем профильном комитете. Правительство вполне нормально реагировало на факт создания рабочей группы. Более того, оно само просило создать такую группу и предметно разобраться в «мусорном вопросе».
В группу были приглашены депутаты из всех комитетов и всех фракций Заксобрания, представители Совета депутатов и мэрии города Новосибирска, представители правительства, Прокуратуры Новосибирской области и общественности. В октябре 2016 года решением комитета рабочая группа была утверждена в составе 28 человек.
Какие пункты концессионного соглашения показались вам наиболее странными и что бы вы изменили в нем в первую очередь?
Основные вопросы и претензии к соглашению я назвал выше. Рабочей группе надо было уточнить основные экономические параметры соглашения, детально разобраться во взаимоотношениях сторон, выяснить бюджетные гарантии, которые область предоставляет концессионеру, уточнить взаимные обязательства и гарантии, определить бюджетные и социальные риски.
В ходе работы группы завышение объемов мусора подтвердились действующими на момент подписания соглашения постановлениями правительства.
Объемы мусора были выше тех, которые предусмотрены государственной программой Новосибирской области, выше, чем указаны в схеме очистки Новосибирска, выше, чем суммарный показатель в производственных программах для операторов, утвержденных приказами департамента по тарифам. Они даже больше по отношению к территориальной схеме обращения с отходами, которая утверждена постановлением правительства через два месяца после подписания соглашения, которая прошла соответствующую экспертизу и которую рассматривали в Москве.
Одним словом, объем мусора, который концессионер (Новосибирская область) в соглашении гарантировал концессионеру, оказался завышен. Кроме того, с учетом развития программ по раздельному сбору мусора (предусмотрено госпрограммой) его объемы, направляемые на полигоны, неизбежно будут сокращаться. Зачем область, зная все эти тенденции и сопоставляя свои же постановления, гарантирует концессионеру явно завышенные объемы мусора?
Группа изучила все действующие тарифы, установленные для операторов в Новосибирском кластере (шесть районов области и пять городов). Тарифы для концессионера действительно оказались крайне либеральными — завышены в 2,5-3,5 раза. С учетом этого тарифа на сортировку и захоронение для концессионера, тарифы для населения за вывозку мусора обязательно вырастут в 2,5 раза, если их не датировать из бюджета области.
Мы обратили внимание, что гарантированная доход концессионера зафиксирована соглашением в конкретных цифрах, чего нет в подобных соглашениях других регионов, и эта выручка ежегодно увеличивается на протяжении всех сорока лет. Ежегодное увеличение доходов концессионера можно обеспечить только ежегодным увеличением объемов мусора или увеличением тарифа. Но объем мусора уже зафиксирован соглашением и он явно завышен.
Значит область гарантирует концессионеру ежегодное увеличение тарифа? Но, как мы уже видели, предложенный тариф итак завышен в 3,5 раза.
Выдержит ли такие тарифы население или бюджет области?
Соглашением очень четко прописаны механизмы возмещение недополученных доходов концессионера из областного бюджета в случае: снижения гарантированных объемов, поставляемых на полигоны мусора, снижения тарифа, недополучения валовой выручки. Кроме этого в соглашении предусмотрено 30 особых обстоятельств, при наступлении которых бюджет области будет обязан компенсировать концессионеру выпадающие доходы или упущенную выгоду.
Большие вопросы вызывает пункт 9.26 соглашения, по которому Новосибирская область может заключить с концессионером и финансирующей организацией прямое соглашение с гарантиями по возмещению финансирующей организации при прекращении соглашения, либо в случаях неисполнения концессионером обязательств перед финансирующей организацией по полной компенсации обязательств концессионера.
Получается, что коммерческие риски концессионера при выпуске им ценных бумаг может добровольно взять на себя концессионер, т.е. бюджет области.
Напомню, что 11 мая 2017 года ООО «Экология-Новосибирск» осуществила выпуск ценных бумаг на один миллиард рублей. В решении о выпуске ценных бумаг (стр. 50) предусмотрено наличие прямого соглашения.
Сегодня мы не знаем, подписано такое прямое соглашение или нет. Возьмёт ли на себя Новосибирская область добровольно такие не оправданные финансовые гарантии перед финансирующей организацией, что предусматривается пунктом 9.26 соглашения? Здесь пока больше вопросов, чем ответов. Правительство пока не ставит депутатов Заксобрания в известность о своих намерениях и действиях в этом вопросе.
Кроме этого мы отметили, что в соглашении есть противоречия действующему законодательству, в том числе в части порядка расчета тарифов концессионера. Соглашение заключено с одним инвестором сразу на несколько объектов, что явно создает монополию на рынке обращения отходов в Новосибирском кластере, а это запрещено законом о концессиях.
Считаем, что Новосибирская область в этом соглашении добровольно взяла на себя не обоснованные и не выгодные для области бюджетные гарантии. Выводы и предложения рабочей группы были переданы в профильный комитет для рассмотрения депутатами.
Комитет по строительству, ЖУК и тарифам трижды рассматривал этот вопрос и трижды направлял свои замечания и предложения в адрес правительства Новосибирской области. Депутаты обратили внимание правительства на саму стоимость сооружения двух полигонов и двух сортировочных комплексов (6,5 млрд. рублей), с учетом выезда специальной группы в Новокузнецк на действующий сортировочный комплекс, депутаты считают, что цена вопроса может сократиться как минимум на 1,5 млрд. рублей.
Депутаты так же неоднократно обращали внимание правительства на место расположения полигона «Раздольное» и на социальную напряженность, которая нарастает вокруг этого вопроса среди жителей села Раздольное и дачников близлежащих садоводческих обществ. Кроме этого, депутаты обратили внимание на то, что полигон «Раздольное» попадает в запретную зону аэродрома авиапредприятия им. В.П. Чкалова, а это прямое нарушение пункта 59 федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации. Без согласования с руководством аэродрома строительство полигона на предложенном соглашением земельном участке не возможно. Я уверен, что ни один здравомыслящий руководитель аэродрома в этой ситуации не пойдет на прямые нарушения федеральных правил, так как это связано с обеспечением безопасности полетов. Наш комитет уже два раза рекомендовал правительству перенести место расположения полигона из устья реки Издревая в другое место, но правительство не реагирует на такие предложения.
Докладывая вопрос о «мусорной концессии» на нашем профильном комитете в апреле этого года, я высказал своё личное мнение, что в этой редакции соглашение с ООО «Экология Новосибирск» нужно расторгнуть, так как кардинально изменить его просто не возможно в силу того, что концессионер не пойдет ни на какие поправки. И сегодня я уверен, что нашей области проще расторгнуть это соглашение и чем раньше, тем лучше, так как сегодня выплат из бюджета потребуется меньше.
Уверен, что необходимо пересмотреть экономическую схему такого соглашения с включением доходов от вторсырья в учитываемые экономические показатели. Считаю, что нужно увеличить количество МСК до четырех по 200 тыс. тонн каждый, что позволит избежать монополии на мусор в нашей области, конечно надо убрать полигон «Раздольное» из 15-ти километровой запретной зоны, полигон в Верх-Туле расположен над подземным водным резервуаром, что так же запрещено законом. Полигон «Верх-Тула» так же надо перемещать на другое место.
Думаю, что нужно сокращать гарантированные объемы мусора до реально достижимых, так же надо сокращать гарантированные тарифы концессионера, а лучше их вообще не гарантировать инвестору т.к. существуют производственные и инвестиционные программы, которые область, в силу закона, обязана утверждать инвестору. Необходимо исключить все особые условия, изложенные в их сегодняшней редакции. Ну и конечно область не должны выступать гарантом платежеспособности концессионера перед банковскими структурами, когда инвестор будет брать кредиты или выпускать облигации, в конце концов, это его личные финансовые риски. Ожидается, что таких кредитов концессионер возьмет на 6,5 млрд. рублей.
Лично я не вижу сегодня другого пути, кроме как расторгнуть действующее соглашение, выработать новую экономическую модель, сформулировать новые условия и объявить два или три новых конкурса, чтобы избежать монополизма рынка по обработке мусора. Это, конечно, потребует внесение изменений в территориальную схему, но, судя по последним событиям, в скором времени терсхемы обработки мусора по всей России будут корректироваться.
Как отреагировали на внесенные вами поправки в правительстве и в аппарате губернатора?
Напомню, что рабочая группа была сформирована в октябре 2016 года и закончила свою работу в апреле 2017 года. За эти пять месяцев состоялось пять заседаний, на которых мы обсудили все аспекты соглашения, уточнили позиции депутатов, общественности и правительства. По многим вопросам так и не было достигнуто понимания с правительством. Даже выводы группы пришлось принимать голосованием. После этого профильный комитет три раза рассматривал вопрос о «мусорной концессии». Три раза комитет формулировал свои замечания и предложения в адрес правительства по изменению соглашения.
Сегодня многие СМИ говорят о том, что правительство уже внесло в соглашение какие-то поправки. Я вам заявляю официально, на сегодня ни каких поправок в действующее соглашение не внесено и оно действует в редакции от 22 июля 2016 года.
Еще в апреле этого года в ходе четвертого заседания нашей рабочей группы правительство представило в рабочую группу проект дополнительного соглашения с определенными поправками, но по существу даже эти поправки ни чего существенно не меняли и носили в большей части редакционный характер.
В мае этого года правительство на своем заседании рассмотрело (не подписало) два дополнительных соглашения, в том числе то, которое мы видели и анализировали в апреле этого года. Было принято решение правительства направить эти дополнительные соглашения для рассмотрения в наш профильный комитет и после этого направить соответствующие постановления на подпись губернатору.
Комитет 14 июня рассмотрел представленные правительством оба допсоглашения на своем заседании и констатировал, что часть замечаний рабочей группы и комитета этими соглашениями учтены, но главные параметры соглашения практически не изменились, в т.ч. гарантированные объемы мусора 800 тыс. тонн для двух полигонов не изменились, противоречия в порядке исчисления тарифа и объемов компенсаций концессионеру из бюджета области не устранены, доход от продажи вторсырья не учитывается при установлении тарифа.
То есть фактически введен раздельный учет доходов концессионера, остались отдельные противоречия действующему законодательству и прямые нарушения этого законодательства. При этом количество особых обстоятельств, при наступлении которых бюджет области будет обязан компенсировать концессионеру недополученные доходы, не изменилось. Больше того, появился новый пункт особых обстоятельств (подпункт «я» пункта 16.1), который фактически обязывает Новосибирскую область подписать прямое соглашения с финансирующей организацией и концессионером с гарантиями по возмещению финансирующей организации при прекращении соглашения либо в случаях неисполнения концессионером обязательств перед финансирующей организацией по полной компенсации обязательств концессионера, т.е. если концессионер разорится и перестанет выплачивать банку займ и проценты по нему, бюджет новосибирской области будет обязан перед банком все это погасить за концессионера. Отказ концедента от заключения такого Прямого соглашения, опять таки, может привести к необходимости возмещения недополученных доходов или «непредвиденных затрат» концессионера из областного бюджета.
13 июня 2017 года губернатором были подписаны два Постановления правительства Новосибирской области «о целесообразности заключения дополнительного соглашения №1 и № 2», каждому из них присвоен свой номер. Возможно, этот факт СМИ посчитали внесением определенных изменений в соглашении, о котором говорили представители правительства.
В этой связи, хочу отметить, что механизм внесения изменений в соглашение сложный, он регулируется законодательством и предполагает обоюдное согласие сторон. Этими подписанными постановлениями правительства министерству ЖКХ предоставляется право от имени Новосибирской области подписать два дополнительных соглашения в рамках того текста, который одобрен правительством нашей области. Однако, это совсем не значит, что концессионер (ООО «Экология-Новосибирск») подпишут эти допсоглашения в той редакции, в которой правительство считает целесообразным это сделать. Сегодня эти допсоглашения ещё не подписывались концессионером.
Думаю, у концессионера нет большого желания уступать свои крайне выгодные финансовые позиции, которые прописаны в действующем соглашении. В правительстве создана очередная рабочая группа, в которую вошли от правительства профильные министерства и департаменты, депутаты Заксобрания и Совета депутатов Новосибирска, заместители глав трех муниципальных образований и три представителя от ООО «Экология Новосибирск».
Обратите внимание, что постановления правительства «о целесообразности внесения изменений» подписаны за день до заседания нашего профильного комитета, которому само правительство направило проекты этих постановлений и тексты дополнительных соглашений для рассмотрения. Получается, что правительство не интересовало мнение депутатов профильного комитета по предлагаемым поправкам, а губернатор, демонстративно подписывая вышеназванные постановления раньше самим же указанного срока, не счел нужным услышать замечания и предложения профильного комитета по этому, крайне скандальному концессионному соглашению.
Для меня это совершенно не понятно, ведь правительство и Законодательное собрание Новосибирской области это две независимые ветви государственной власти в нашей области. Депутаты Заксобрания как и губернатор в равной степени отвечают за стабильное финансовое положение нашей области, за разумное и рациональное использование бюджета, за исключение излишних и не обоснованных финансовых гарантий и обязательств бюджета Новосибирской области, в конечном итоге, за исключение не обоснованных бюджетных рисков.
Какими полномочия есть у депутатов Законодательного собрания по вопросу мусорной концессии?
В соответствии с федеральным законом о концессионных соглашениях у законодательного органа нет прямых полномочий влиять на процедуру разработки или принятие концессионных соглашений. Заксобрание в этом вопросе может только что-то рекомендовать правительству, чем, собственно, и занимается наш профильный комитет. Мы считаем это не правильно, потому что любая концессия это в том числе бюджетные обязательства, это сроки действия концессий, которые выходят за рамки срока полномочий конкретного губернатора или Заксобрания, как правило, концессии превышают трехгодичные сроки бюджетного планирования, в конечном итоге это далекая перспектива жизни наших избирателей.
Депутаты не намерены мириться с таким положением дел. Думаю, что в ближайшее время будет разработан и принят областной закон о взаимодействии и взаимной ответственности двух ветвей государственной власти Новосибирской области в вопросах рассмотрения и принятия таких долгосрочных концессий.
Какое влияние оказывает губернатора Владимира Городецкого на решение проблемы мусорной концессии? Действительно ли ведомство Шилохвостова нашло альтернативные площадки для строительства, а губернатор не подписал приказ о переносе?
Кроме отдельных заявлений, влияние губернатора на процесс рассмотрения, принятие и изменения этой достаточно проблематичной мусорной концессии я не заметил. По крайней мере, с депутатами или отдельными членами рабочей группы губернатор по этому вопросу не встречался. Общаемся мы по этой концессии только через его заместителя Семку Сергея Николаевича.
Что касается места расположения полигона «Раздольное». Эта ситуация становится уже не приличной. В своё время, под давлением общественности, губернатор дал задание свои подчиненным найти альтернативное место размещения скандально известного полигона «Раздольное». Месяц назад, в кулуарах одного из заседаний комитета я напомнил руководителю департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о поручении губернатора. Он мне ответил утвердительно, альтернативные площадки подысканы, поручение губернатора выполнено. В этой связи, у меня возникает только один вопрос – выходит, что возможность перенесения скандального полигона есть, а вот политической воли губернатора по этому вопросу ещё нет.
Справедливости ради, скажу, что процесс переноса места полигона не простой. Прежде всего, необходимо внести изменения в соглашение, так как согласно пункта 1 Приложения №3 к концессионному соглашению для размещения МСК «Раздольное» и Полигона «Раздольное» Концессионеру по договору аренды № 166-ЗП от 31.03.2015 года был предоставлен участок с кадастровым номером 54:19:133701:955 расположенный на территории муниципального образования Раздольненский сельсовет. По этому, необходимо внести изменения именно в этот пункт Приложения №3 и в Приложение №11 (Техзадание), заменить земельный участок с одним кадастровым номером на другой участок, заключить новый договор аренды земельного участка.
Понимаю, что это процесс не быстрый, но и надеяться на то что ситуация с «Раздольным» сама рассосется не стоит. Думаю, затягивая вопрос о переносе полигона в другое место, губернатор делает большую ошибку. Люди не успокоятся по тому, что ни кто не хочет видеть рядом со своим жилищем мусорный полигон с холмом высотой 57 метров, это вторая подмосковная Балашиха, где Президент сраны лично закрывал действующий мусорный полигон. Так же думаю, что федеральные правила использования воздушного пространства никто не изменит ради нашего мусорного полигона, сегодня выделенный земельный участок однозначно попадает в запретную при аэродромную зону. Очевидно, что у губернатора настало время для принятия политических решений.
Как вы считаете, почему областная власть поддерживает концессионера и не идет навстречу экологам и общественности, не обращает внимание на их аргументы? Присутствует ли в данном вопросе лоббизм чьих-то интересов?
Мы с вами уже говорили о мало известной в Новосибирске фирме ООО «Экология Новосибирск» с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, которая ранее не была замечена в «мусорном бизнесе». Но сама эта фирма учреждена московской фирмой ООО «Компания Экология» (100% акций). У нее три учредителя: Игорь Фраинт, Екатерина Невзорова и Валентин Бобырев. Последний был депутатом Госдумы от Новосибирской области в 2007–2011 годах, потом работал заместителем омского губернатора Леонида Полежаева.
С октября 2016 года, когда депутаты Заксобрания начали детально разбираться в экономической схеме этой «мусорной» концессии, интересы московской компании Экология очень активно представлял её совладелец Игорь Фраинт. А вот когда наша рабочая группа провела уже три заседания и правительству стало понятно, что депутаты упорствуют, жестко настаивают на внесении кардинальных изменений или на расторжении этой концессии учредители поняли, что позиции концессионера надо укрепить.
С марта 2017 года московская компания Экология передала 20% своих акций в ООО «Экология Новосибирск» Юрию Туктарову, который «имеет опыт юридической работы в области финансовых сделок, основатель московской юридической фирмы LEGAL CAPITAL PARTNERS, является экспертом в области разработки инновационных правовых механизмов финансирования на российском рынке капитала, разработки новых финансовых инструментов и структурирования финансовых сделок» (информация с сайта компании).
Юрий Туктаров тоже ни когда не занимался переработкой мусора, это его первый опыт, а вот «удачные финансовые схемы» он действительно устраивал. Среди крупных проектов, реализованных под руководством Юрия Туктарова: консультирование ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «ВТБ Капитал» в рамках проекта по секьюритизации пула ипотечных кредитов ОАО «Промсвязьбанк»; юридическое сопровождение двух выпусков облигаций с ипотечным покрытием ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб 01" на сумму 5,5 млрд. рублей; юридическое сопровождение трех выпусков облигаций с ипотечным покрытием ЗАО "Национальный агент ВТБ 001" на общую сумму 14,479 млрд. рублей (информация с сайта компании).
Думаю, что в нашем случае концессионера привлекает именно финансовая модель новосибирского концессионного соглашения, которую он сам, похоже, и составил.
А финансовая модель соглашения достаточна проста и легко просчитывается.
По действующему соглашению в первые 12 лет (сорок окупаемости инвестиций) гарантированная валовая выручка концессионера (доход) должна составлять от 1,95 до 2,71 млрд. рублей в год. От реализации отсортированного вторсырья, который буде являться собственностью концессионера, он может заработать еще не менее 2,0 млрд. рублей в год и того доходов 4,0 – 4,7 млрд. рублей в год. За 12 лет только валовая выручка концессионера составит 26,7 млрд. рублей, за это время от реализации вторсырья он же должен получить не менее 22,6 млрд. рублей, итого за срок окупаемости доходы концессионера должны составить не менее 49,3 млрд. рублей.
Если убрать из этой суммы 6,5 млрд. рублей прямых инвестиций на строительство объекта соглашения, проценты по займу и затраты на эксплуатацию полигонов и сортировочных комплексов (около 2,5-3,0 млрд. рублей в год) останется около 20 млрд. рублей прибыли, т.е. в среднем около 1,8 млрд. рублей чистой прибыли в год или около 5 млн. рублей в день (!) чистой прибыли на нашем мусоре, который мы за свои достаточно большие деньги сами привезли на его МСК!
Вы бы от такой концессии отказались? И здесь уже дело не в самой переработке мусора, а в цене, за которую его готова Новосибирская область гарантированно поставлять концессионеру. Напомню, услуги концессионера по соглашению будут нам стоить 450 рублей за кубометр, что в 3,5 раза больше чем действующие сегодня.
Депутаты обращали внимание губернатора на дороговизну сооружения двух сортировочных комплексов и двух полигонов (6,5 млрд. рублей), инвестор говорит что основные затраты пойдут на мусоро-сортировочные комплексы с современным западным оборудованием дабы обеспечить большой процент сортировки мусора (25%) и качественный отбор вторсырья. Но, позвольте, насколько много и качественно отсортирует вторсырье концессионер это его бизнес задача. В конце концов, по соглашению всё, что он отсортирует, переходит в его собственность, это его «чистый доход». Почему же жители области должны оплачивать концессионеру эту сортировку по явно завышенным ценам? Тем более, что доходы концессионера от вторсырья не учитываются при установлении тарифов.
По этому, я ещё раз подтверждаю, что экономическая модель соглашения с раздельным учетом доходов концессионера в большей степени выгодна инвестору и крайне не выгодна нашей области. Слишком много не обоснованных обязательств взяла на себя область, слишком большие и не оправданные финансовые риски для областного бюджета заложены в этом концессионном соглашении.
Кто лоббирует это соглашение из наших чиновников я не знаю. Но на всех совещаниях, заседаниях комитета и рабочих группах это соглашение представляет зам. губернатора Сёмка С.Н. и министр экономического развития Молчанова О.В.. Кстати, еще в январе 2016 года, приказом минэкономразвития в правительстве была создана межведомственная рабочая группа по рассмотрению предложения ООО «Экология Новосибирск» о заключении концессионного соглашения с нашей областью. Депутаты о существовании и работе этой группы не знали.
Из пояснений министра минэкономразвития Молчановой О.В. депутаты узнали, что межведомственная рабочая группа работала почти полгода и приняла решение о возможности заключить это соглашение на выставленных условиях. Условия концессионного соглашения были согласованы с министерством экономического развития, министерством строительства, министерством финансов, министерством жилищно-коммунального хозяйства, министерством юстиции, департаментом имущества и земельных отношений, департаментом по тарифам Новосибирской области. Как видите, при всём единоначалии губернатора, ответственность получается коллективная. Кстати, постановление правительства о заключении соглашения на этих условиях подписал, в то время и.о. губернатора, Петухов Ю.Ф.
И всё таки, я думаю, кураторов и организаторов таких крупных финансовых поток надо искать не в нашей области, а в Москве. Напоминаю предполагаемые доходы концессионера – 4,7 млрд. рублей в год, 201 млрд. рублей за 40 лет, 1,8 млрд. рублей прибыли в год или около 5 млн. рублей в день чистой прибыли! Мои предположения подтверждает достаточно сильный именно «финансовый состав» учредителей вышеуказанных фирм. Хотя, возможно, я и ошибаюсь.
К чему может привести конфликт власти и общественности в этом вопросе? Может ли дойти на следующих протестных акциях до лозунгов: «Городецкого в отставку»? Есть ли ощущение, что эта проблема свидетельствует о кризисе администрации губернатора?
Ситуация с этой «мусорной концессией», действительно, накалена до предела. Жаль, что этого не видит или не до конца понимает губернатор. Я уверен, люди просто так не сдадутся, есть группа юристов, которые готовы оспаривать это соглашение в суде. С каким лозунгами выйдут на очередной митинг протестующие я не знаю, но думаю, правительству не стоит испытывать судьбу. Конфликт интересов по этой концессии уже вышел на федеральный уровень.
О кризисе взаимодействия или взаимопонимания Законодательного cобрания и правительства Новосибирской области, двух независимых ветвей государственной власти в нашей области, на последней сессии доходчиво говорил руководитель нашей фракции КПРФ Владимир Карпов, он действительно в последнее время наметился. Является ли это кризисом администрации нынешнего губернатора? Возможно, это не кризис администрации, а просто частичное ослабление в механизмах управления правительством, в согласованности работы отдельных министерств и ведомств, различных общественных советов, которых создано с избытком. Думаю, губернатор и правительство вполне могут восстановить прежний режим конструктивного взаимодействия законодательного и исполнительного органа власти в нашей области. Просто для этого нужно более уважительно относится к законодателям. Депутаты, вопреки мнению отдельных министров, тоже умеют считать и анализировать, глубоко видеть происходящие процессы и не только в нашей области, но и в стране.
Сегодня модно стало говорить о лодке, которую не надо раскачивать. Но ведь Законодательная и исполнительная власть по Конституции и нашему Уставу, должны «плыть в одной лодке» курсом, который нужно периодически сверять с жителями нашей области. Нужно слушать и слышать жителей нашей области а депутаты как раз представляют этих жителей. Если не выстроить конструктивного взаимодействия двух ветвей власти эта лодка не то что будет раскачиваться, она просто может разломиться пополам. Вот это уже точно будет называться кризисом власти.
На последней сессии в Заксобрании вы предложили рассмотреть тему мусорной концессии осенью – как оно будет проходить? Что вы намерены предпринять, как депутат в сентябре?
Вопрос на сентябрьскую сессию будет готовить наш профильный комитет, возможно, будем подключать бюджетный комитет. Думаю, на сессии депутаты в очередной раз обратят внимание губернатора на крайне не выгодную для области финансовую модель концессии, на бюджетные риски, которые заложены в этом соглашении, на завышенные гарантированные объемы мусора, которые не соответствуют даже территориальной схеме утвержденной постановлением нашего правительства, на завышенные тарифы концессионера, на саму стоимость сооружения двух комплексов и полигонов 6,5 млрд. рублей, которая на взгляд депутатов может быть снижена как минимум на 1,5 млрд. рублей, на значительный процент коммерческой выгоды концессионера, в т.ч. на доходы от реализации вторсырья, которые по соглашению не учитываются при формировании тарифов, на большое количество излишних и необоснованных бюджетных гарантий, на социальную напряженность, которая возникает у жителей нашей области в связи с намерением разместить мусорный полигон рядом с природоохранной зоной в устье реки Издревая. Уверен, что сессия еще раз напомнит губернатору о федеральных правилах использования воздушного пространства и полигоне «Раздольное», который по соглашению должен располагаться в 15-ти километровой запретной зоне. Думаю, отдельно мы обратим внимание губернатора на прямые нарушения федерального законодательства, в т.ч. на искусственное создание этой концессией «мусорной монополии». Возможно, перед сессией мы проведем депутатские слушания по этой «мусорной концессии».
Все эти замечания и предложения правительство конечно уже знает, но, возможно, голоса одного профильного комитета, голоса общественников, голоса муниципальных депутатов оказалось мало для правительства Новосибирской области. Надеюсь, что голос всего Законодательного собрания Новосибирской области как органа государственной власти в нашей области будет услышан в сентябре этого года губернатором Новосибирской области.
Тогда же, после обсуждения ситуации с тогучинским лесом, вы призвали губернатора подумать об его отставке. По вашему мнению Городецкому действительно пора освободить место?
Нет, я так не думаю. Просто хотелось, чтобы губернатор, он же председатель правительства нашей области ещё раз внимательно присмотрелся к организации работы свой Администрации, включая заместителей и слаженной работе министерств и ведомств.
В моей реплике на сессии 29 июня я делал акцент на «битье по хвостам», что говорит о запоздалой реакции губернатора на социально значимые события, об ослаблении внутреннего контроля и о внутренней честности руководителя принимающего жесткие, но необходимые кадровые решения. Надеюсь, что у губернатора есть силы выправить положение. Давайте дождемся сентября, когда уже пройдут очередные выборы в нашей области.
Что надо изменить в федеральном и областном законодательстве, чтобы ситуация, как с данным концессионным соглашением, больше не повторялась?
Добиться изменения в федеральном законодательстве очень сложно. Это законы о ГЧП и о концессиях, гражданский и налоговый кодексы. Кстати, некоторые новеллы в эти законы писал г-н Туктаров, о котором мы уже говорили. Вряд ли крупный бизнес позволит что то изменить в этих законах. Слишком сильное лобби у них в Госдуме. А вот разработать и принять областной закон вполне возможно. Этим уже занимается наш бюджетный комитет.
Думаю, в этом законе, который должен будет подписать губернатор, должны быть предусмотренны промежуточные процедуры рассмотрение проектов крупных концессий, заложен механизм их согласования с Законодательным собранием. Так же может быть прописан механизм контроля за исполнением этих концессий. Предложения уже есть, сейчас вопрос прорабатывается с юристами. Этот областной закон может заработать только если правительство добровольно передаст часть своих полномочий, которые прописаны федеральным законодательством, Законодательному собранию.
