01.08.2017 01:08 Иван Стагис
Празднование Дня семьи, любви и верности в Новосибирске неожиданно привело к тому, что в городе появился памятник Николаю II.
Несмотря на то, что памятник открылся 16 июля, дискуссии по этому вопросу не прекращаются до сих пор. Прежде всего, бросается в глаза та внезапность, с которой он появился на территории Александро-Невского собора: без какого-то общественного обсуждения, опроса населения. Сторонники памятника последнему царю подчеркивают, что именно благодаря ему Новосибирск превратился в крупный город. Но так ли это? Действительно, Новосибирск до 1925 года назывался Ново-Николаевском, но что можно сказать о его социально-экономическом развитии в то время? Даже беглое знакомство с историей нашего города показывает, насколько натянутой выглядит точка зрения о том, что своим процветанием Новосибирск обязан Николаю II. Новониколаевск — безуездный город Томской губернии, а его переименование в Новосибирск совпало с важным политическим событием — город стал центром огромного Сибирского края — крупнейшей на тот момент административно-территориальной единицы в мире, что привело к его дальнейшему развитию.
Но не секрет, что для определенной, немногочисленной, но влиятельной части российского общества Николай II — мифологический персонаж, эдакий образ русского праведника, который бы привел Россию к неминуемому процветанию, если бы не «кровавые» большевики. Наталья Поклонская с портретом Николая на шествии Бессмертного полка — это, конечно, доведение такого монархизма до абсурда. При этом, как показывают опросы общественного мнения, россияне из всех российских монархов привычно выделяют Петра I и Екатерину II — успешных исторических деятелей, известных как в стране, так и за ее пределами. Но, по всей видимости, российские монархисты и православные активисты предпочитают печалиться о «России, которой мы потеряли».
Кому-то может показаться странным, но в 2017 году сторонников Николая II больше, чем в 1917-м, ставшим финалом правления последнего русского монарха, получившего два, казалось бы, противоречащих друг другу прозвища — «Кровавый» и «Царь-тряпка». Первое прозвище начало ходить еще в 1896-м году, когда в Москве в качестве места для торжеств по случаю коронации было выбрано Ходынское поле. Итог известен — 1379 погибших, более 900 раненых в результате давки.
«Трупы были вынуты из ям и разложены кругом палаток на громадном пространстве. Изуродованные, посиневшие, в платье разорванном и промокшем насквозь, они были ужасны. Стоны и причитания родственников, разыскавших своих, не поддавались описанию...» – писал известный журналист Владимир Гиляровский — неудивительно, что после 1917 года он станет сторонником Советской власти.
Безусловно, можно считать Ходынскую трагедию лишь несчастным случаем. Но вот что интересно: пост генерал-губернатора в то время занимал великий князь Сергей Александрович, который после этого не только не был отправлен в отставку, но и получил повышение. То есть, система показывала — любой человек, причастный к императорской фамилии, автоматически освобождался от ответственности. А после этого было еще поражение в русско-японской войне, фактическое поражение в Первой мировой войне, вызванное технической отсталостью России. И вместо объективного анализа сложившейся ситуации в то время нам предлагают сусальный образ Николая II и слащавую легенду о том, как хорошо жила бы страна, если бы не большевики.
В прошлом году было много дискуссий по поводу того, правильно ли поступило Новосибирское областное отделение КПРФ, разместив в городе баннеры со Сталиным. Однако почему-то сейчас никто не говорит о том, что открытие памятника Николаю II в год 100-летия революции — это неприкрытая попытка раскола общества.
