28.10.2017 16:35 Иван Стагис
Доктор исторических наук, профессор НГТУ Дмитрий Карнаухов выступил с докладом о «просоветском» и «антисоветском» дискурсе в зарубежных концепциях истории революционной России.
В самом начале своего выступления Дмитрий Карнаухов подчеркнул академический характер своего доклада, хотя юбилей Октябрьской революции и настраивает на какие-то ценностные характеристики. Его сфера научных интересов – восприятие России за рубежом, поэтому ему трудно пройти мимо этого события, которое и сегодня активно обсуждается за пределами России – политиками, политологами, деятелями культуры. Он подчеркнул, что фальсификация советской истории, о которой говорили другие исследователи, является свидетельством интеллектуального бессилия, которое заставляет придерживаться сугубо идеологических концепций. Исследователь отметил, что просоветский дискурс существует в общественном создании стран Запада и сейчас, но искусственно маргинализировался со второй половины XX века, поскольку на первое место выходил идеологический проект.
Дмитрий Карнаухов подчеркнул, что элементы просоветского дискурса за рубежом исходили от интеллектуалов, деятелей искусства. В 30-е годы западные интеллектуалы поддержали феномен революции. Достаточно упомянуть Ромена Роллана, который в 1935 году встретился со Сталиным и по итогам этой встречи убедился: русская революция стала освобождением гуманистического духа. Стоит вспомнить и о немецком писателе Лионе Фейхтвангере, авторе брошюры «Москва, 1937 год». Его подход – западная демократия является легальным способом привести к власти радикальных националистов, советская демократия – контроль средств производства, реальная гарантия «действительной народной свободы».
Естественно, роль Советского Союза во Второй мировой войне, вклад в победу над Гитлером только укрепил эту линию. Так в журнале «Тайм» человеком 1942 года был признан Сталин, авторы журнала признавали действенность и результативность советского эксперимента. Статья была опубликована в разгар Сталинградской битвы. Но, в годы «холодной войны» этот дискурс был искусственно уничтожен, хотя после Победы позитивное восприятие Советского Союза было огромным.
Именно «холодная война» привела к рождению антисоветского дискурса. Свою лепту внесли российские эмигранты в Югославии, Чехословакии, Франции. Из советологов такого направления Дмитрий Карнаухов не мог не назвать Ричарда Пайпса, который в своих работах отличался крайне негативными, личностными оценками Ленина. Исследователь назвал крайне вредной сформированную Пайпсом концепцию «двух тоталитаризмов – гитлеровского и сталинского», ставшей неотъемлемой частью российского либерального дискурса и попавшую в школьные учебники истории постсоветской России. Другая концепция, сформированная в те же годы – это «концепция преемственности», представление о том, что «Советская революция» возродила российский деспотизм. Она также сформировалась за рубежом, но после 1991 года транслировалась в российское общественное сознание.
По словам исследователя, антисоветский дискурс и по сей день преобладает в зарубежной исторической науке. Он выразил надежду, что серьезные научно-практические конференции подобные той, что проходит сейчас, позволят нарушить эту традицию.
