23.03.2018 19:00 Иван Стагис
Ренат Сулейманов, руководитель новосибирского областного избирательного штаба кандидата от КПРФ в Президенты Российской Федерации Павла Грудинина, подводит итоги выборов.
— Избирательная кампания 2018 года заранее анонсировалась — и власти это не скрывали — как плебисцит для того, чтобы подтвердить полномочия действующего президента, обеспечить воспроизводство власти. Поэтому изначально планировалась известная формула «70 на 70», более половины голосов от общего числа избирателей страны должны были быть отданы за Путина. В ситуации, когда в стране продолжается кризис, когда падают реальные доходы населения, необходим был сценарий «осажденной крепости»: есть военный вождь, который организует оборону от окружающих врагов, защищает страну от возможных «внутренних майданов». Поэтому преобладала внешнеполитическая повестка, что наиболее ярко было продемонстрировано в ходе президентского послания. Замалчивались внутренние проблемы, которые существуют в стране.
Первоначальный сценарий предусматривал отсутствие каких-либо предвыборных скандалов. К сожалению, он не был реализован — после выдвижения Павла Грудинина, говоря словами господина Соловьева, «что-то пошло не так». Тем не менее, власть планировала — по составу участников выборов, по организации всей кампании, и особенно, по организации дебатов — показать свою безальтернативность: есть главный кандидат, есть имитация некоей оппозиции. В этой кампании со стороны главного кандидата не было образа будущего, не было предвыборной программы, была одна цель — воспроизводство собственной власти.
Но до конца этот сценарий не удалось реализовать: неожиданно был выдвинут Павел Грудинин, который достаточно быстро стал центром консолидации различных электоральных групп, что выразилось в очень быстром росте его рейтинга на первом этапе кампании. Наш кандидат говорил о тех проблемах, которые волнуют людей. Он позволил многим открыть глаза на ту реальность, которая существует, начал затрагивать ряд табуированных тем, предлагал позитивную повестку: не только программу «20 шагов», но и конкретные успехи одного из самых эффективных руководителей крестьянского хозяйства.
Он предъявил реальные результаты своей деятельности. Очень быстро Павел Грудинин стал реальной альтернативой кандидату №1, поскольку представлял резкий контраст в сравнении с остальными кандидатами — всем надоевшим Жириновским, экстравагантной Собчак. Более того, он стал отнимать голоса не только у оппозиционных политиков, но и у кандидата №1.
Тогда власть резко поменяла сценарий кампании, которая превратилась в очередную спецоперацию по сохранению существующей власти. Увеличилось число кандидатов-спойлеров, кандидатов-клоунов. Очевидно, что ни Сурайкин, ни Бабурин не могли собрать 100 тысяч подписей, им помогли как спойлерам нашего кандидата. Всю избирательную кампанию люди имели возможность наблюдать этот спектакль. Кроме того, очень интересную роль сыграл Навальный — роль «троянского коня». Если в 2011 году он призывал голосовать за любую партию, кроме «Единой России», то теперь, после усиленной раскрутки, он, аккумулировав значительную часть «рассерженных горожан», призвал их не ходить на выборы.
В связи с тем, что была крайне востребована антикоррупционная, антиолигархическая повестка, в общественном мнении постарались создать образ «главного олигарха» и чуть ли не «главного коррупционера» из Павла Грудинина. Над этим неутомимо работали средства массовой информации — и государственные, и частные. Отчасти им удалось реализовать эту цель — вместо обсуждения того, почему половина золотовалютных резервов страны хранится в зарубежных банках, электорату было предложено обсуждать мифические счета, «золото и бриллианты» Павла Грудинина.
На мой взгляд, федеральные средства массовой информации и вся вертикаль избирательных комиссий играли самую незавидную роль — любой думающий человек теперь понимает, что верить ни тому, ни другому институту абсолютно нельзя. Все СМИ были брошены на дискредитацию Грудинина — только одного из всей линейки кандидатов, потому что остальные играли отведенную им роль. Грудинина били с двух сторон: федеральные СМИ били по нашему ядерному электорату, а либеральные СМИ («Эхо Москвы», «Дождь») представляли его сталинистом, сторонником массовых репрессий, отпугивая «рассерженных горожан». Такой грязи и клеветы мы не наблюдали с 1996 года. Специальный подряд получила одна группа политтехнологов из Екатеринбурга, которая реализовала весь наиболее грязный набор методов, использовавшийся в «лихих 90-х».
В кампанию травли была включена вся система избирательных комиссий — начиная от Центризбиркома и заканчивая избирательными комиссиями субъектов. Это мы наблюдали в Новосибирской области, когда был арестован наш тираж «Правды», а сурайкинский «Комсомолец России» и «Честное слово» Облизбирком разрешил к распространению. В день голосования были организованы вклейки в информационные плакаты на избирательных участках с «дополнительной информацией» о Грудинине, которые являлись незаконной контрагитацией.
Была использована вся традиция фальсификаций, которая сложилась за 25 лет. Новшеством этих выборов стала, по выражению Грудинина, «федеральная карусель» — система заявлений, которую, в отличие от открепительных удостоверений, нельзя проконтролировать. Сегодня невозможно даже оценить степень манипуляции при помощи этого инструмента. Было выдано 6 млн таких заявлений по всей стране — больше 8% от числа проголосовавших. Мы столкнулись с тем, что 60 жителей Санкт-Петербурга «пожелали проголосовать» в Баганском, Чистоозерном, Краснозерском районах. Широкое поле для различных фальсификаций.
Очевидно, что использовалось аномальное голосование в электорально зависимых территориях — национальных республиках, некоторых других субъектах, которые и раньше демонстрировали аномальные результаты по явке и поддержке действующей власти. Естественно, максимально накручивалась явка лояльного и зависимого электората — бюджетники, работники силовых структур, студенты. Правда, как показали наши результаты, студенты в большей степени поддерживали Грудинина.
Если в 2016 году, когда была проведена первая спецоперация на выборах в Государственную думу, явку сознательно занижали переносом сроков голосования на начало сентября, то теперь явку старались увеличить переносом на день присоединения Крыма — в день общенационального, патриотического праздника. На мой взгляд, последствия этого будут достаточно печальными с точки зрения политической системы страны. В очередной раз в глазах населения дискредитирован институт выборов, дискредитированы федеральные СМИ, дискредитирована система избирательных комиссий, которая демонстрировала, что занимается не организацией выборов, а переизбранием главного кандидата.
В этих условиях единственной силой, которая могла противостоять вакханалии, оказалась КПРФ. Несмотря на жесткое административное давление, информационную войну, она показала, что является единственной реальной оппозиционной силой. Мы убеждены в своей правоте и будем продолжать нашу работу, продолжать борьбу за справедливость, защищать интересы людей. Никакой другой силы, на которую можно надеяться людям, как показали эти выборы, больше не существует. Уверен, что значительная часть населения, ставшего объектом манипуляции, очень скоро разочаруется, когда увидит, что будет происходить дальше в нашей стране.
