11.09.2018 00:54 «Клуб Регионов»
В четырех регионах, где прошли выборы губернаторов, придется проводить второй тур.
Политолог Евгений Минченко допускает, что в трех из них к власти в итоге могут прийти не ставленники президента, а оппозиционеры. Политолог Сергей Марков протестное голосование граждан объясняет в том числе неудачной кадровой политикой федерального центра. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов считает результаты этих выборов «очень страшным сигналом для Кремля и политической системы». Все наблюдатели сходятся во мнении, что относительно неудачные результаты ставленников Кремля в первую очередь объясняются реакцией общества на пенсионную реформу.
По итогам голосования 9 сентября в четырех из 22 регионов, где прошли прямые выборы губернаторов, будут объявлены вторые туры. Как сообщал «Клуб Регионов», больше 50% не смогли набрать представители «Единой России» и действующие руководители Светлана Орлова во Владимирской области, Андрей Тарасенко в Приморье, Виктор Зимин в Хакасии и Вячеслав Шпорт в Хабаровском крае. Причем результаты Зимина и Шпорта оказались даже ниже, чем у их соперников от КПРФ Валентина Коновалова и представителя ЛДПР Сергея Фургала.
Одной из главных причин, которые привели ко вторым турам, эксперты единогласно называют крайне непопулярную пенсионную реформу, инициированную правительством РФ и в несколько смягченном виде поддержанную Владимиром Путиным.
«Итоги выборов – это расплата президента и «Единой России» за пенсионную реформу. Это расплата за то, что долго эксплуатировали внешнеполитическую повестку, и когда она издохла, то во внутренней повестке «Единой России» оказалось сказать нечего», – заявил «Клубу Регионов» доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.
Результаты голосования он считает неоднозначным событием для всей политической системы. Он отметил, что стабильность держалась на «хребте» высокого рейтинга Путина, который сейчас «ползет вниз и эрозирует». «Давно не было такого позорища, чтобы губернатор Орлова зачистила все поле, а ее собственная тень, дублер от ЛДПР [Владимир Сипягин] чуть ли не выиграл выборы, а в Хакасии, где и Шойгу, и президент агитировали за Зимина, молодой 30-летний представитель КПРФ обыгрывает такого мастодонта чуть ли не в первом туре. Вообще-то, это очень страшный сигнал для Кремля и политической системы, и это еще раз говорит, что внутрирегиональный политический блок не чувствует страны, которой правит», – подчеркнул Обухов.
Политолог, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что к таким результатам выборов привели три составляющих: общий рост протестных настроений и снижение доверия к власти, не всегда удачные кадровые решения по сохранению у власти «крайне непопулярных» глав регионов вроде Орловой, а также проблемы внутриэлитной коммуникации, как это произошло у Тарасенко в Приморском крае. При этом в Приморье, отметил эксперт, нужно учитывать еще и коэффициент протестности самого региона, который по этому показателю является одним из лидеров в России.
Стоит напомнить, что последние губернаторские выборы, которые проходили в два тура, были в 2015г. в Иркутской области, и закончились они тогда проигрышем единоросса Сергея Ерощенко и победой представителя КПРФ Сергея Левченко. «Независимо от того, готовы федеральные власти к повторению такого сценария в этом году или нет, такая вероятность сохраняется. Но я думаю, что у Тарасенко ситуация несколько лучше, потому что у него есть двукратный разрыв с кандидатом от КПРФ, к тому же сохраняется «эффект медового месяца» и понятен ресурс мобилизации – откуда черпать дополнительные ресурсы, в том числе за счет межэлитных переговоров и переговоров с кандидатами, которые не вышли во второй тур. А вот у Зимина, Шпорта и Орловой все достаточно сложно, потому что они практически идут ноздря в ноздрю [со своими соперниками] в первом туре, и не очень понятно, где брать ресурс для второго. Так что если у Тарасенко есть шанс, то у этих троих шансы, конечно, тоже есть, но они значительно меньше», – поделился Минченко своим мнением с «Клубом Регионов».
Политолог, руководитель Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей Марков, комментируя итоги осенней кампании, также заявил о «мести граждан за пенсионную реформу». «А вот о второй причине говорят меньше, но она тоже существует – это кадровый подбор. Многих новых губернаторов, и даже проработавших год или два, люди не могут распознать ни по внешности, ни по фамилии, а некоторые из них просто боятся избирателей, они всячески уходят от встреч с гражданами. Это неправильно, и мне кажется, у нас есть ярко выраженный кризис кадровой политики, и граждане отвечают на него тем, что либо не приходят голосовать, либо голосуют за оппозиционного кандидата номер один – на Дальнем Востоке это представители ЛДПР, а в центральных регионах – КПРФ», – сказал Марков.
В то же время политолог выделил и позитивную сторону этих выборов. Он считает, что партия власти на этих выборах все-таки одержала победу. «Я под партией власти не имею в виду «Единую Россию», а ее считаю частью партии власти – консорциума политиков, представляющих исполнительную власть», – пояснил он. Также он обратил внимание на совершенствование технологической составляющей выборов: электронное голосование и поиск модели «мобильного избирателя», по его словам, повышают прозрачность выборов и уменьшают возможность манипуляции. «И вообще, увеличилось доверие к избирательному процессу настолько, что во многих случаях партии, которые уделяли очень большое внимание работе наблюдателей, сейчас к этому вопросу относятся снисходительно, потому что у них есть доверие к избирательной системе», – поделился Марков своим мнением.
При этом он обратил внимание, что если сами кампании и подсчет голосов прошли гладко, то система терпит серьезные искажения на этапе регистрации кандидатов. Он раскритиковал «полицейские манипуляции», резко снижающие конкурентность на выборах, которые применялись, например, во Владимирской области, где на выборы губернатора не пустили выдвинутого КПРФ Максима Шевченко, а также в Москве. «Собянин конкурировал с подставными кандидатами, и убедительной считать такую победу нельзя. А ведь Москва – это огромный город, в нем сотни очень известных людей с большими амбициями. И никто из них не захотел конкурировать? Это, конечно, не так. И эти вопросы нужно исправлять, потому что это снижает уровень доверия граждан к политической системе», – заявил собеседник «Клуба Регионов».
http://club-rf.ru/detail/2626
