26.12.2018 20:39 Дзержинский райком КПРФ
Прошло второе занятие политсеминара в Дзержинском отделении КПРФ. Политсеминар проводится по курсу «Актуальные проблемы отечественной истории», в частности, рассматривается тема «Человек и социальное государство при капитализме и социализме».
Ведущий семинара, первый секретарь районного комитета Сергей Худяков начал очередное занятие с данных социологического опроса, проведенного Левада-центром по проблеме распада СССР. Выяснилось, что в настоящий момент число россиян, сожалеющих о распаде СССР, составляет 66%. Отмечается увеличение числа россиян, положительно ответивших на этот вопрос, на 8% больше, чем в 2017 году. Причем среди этой категории граждан растет число молодежи в возрасте 18-24 лет.
Скорее всего, это ответ населения на принятие пенсионной реформы и некоторых других шагов правительства РФ (повышение НДС до 20% потянет за собой целую цепочку роста цен). Далее население России ожидает снижение уровня жизни, дальнейшее снижение реальных доходов населения. Инфляция в 2019 году может подняться до 5,5%.
Часто приходится говорить с людьми — что же лучше: социализм или капитализм? Надо отметить, что определенный достаточно высокий уровень жизни сложился у многих. Об этом можно судить хотя бы по количеству машин на улицах городов, хотя стоимость бензина постоянно возрастает и его цена серьезно «кусается».
Участники семинара посмотрели видеофильм с беседой доктора философских наук, профессора Михаила Попова, который, если говорить коротко, утверждает, что людям, живущим своим трудом, лучше было жить в социалистическом обществе. А тем, кто живет за счет других людей, лучше живется в капиталистическом обществе. Попов привел доказательное сравнение характерных черт социализма и капитализма.
При обсуждении темы Сергей Худяков обратил внимание на то, что основные социальные права человека лучше исполнялись при социализме. А сегодня мы находимся в некоем переходном периоде, при котором социалистические завоевания трудящихся сворачивают по частям. Власть ошиблась с оценкой последствий от пенсионной реформы, т.к. рейтинги «Единой России», правительства и президента резко упали.
Говоря о социальных достижениях социалистического общества, одним из наиболее важных участниками семинара названо обеспечение жильем граждан СССР, которое получило резкий скачок в начале 60-х годов прошлого столетия, когда начали быстро строить «хрущевки». Однако, было отмечено, что декларированное советской конституцией право на жилье ввиду масштабности данной проблемы не было в полной мере реализовано. И получение квартир было сопряжено со многими проблемами. В ходе обсуждения было высказано мнение, что возможно не надо было стоимость жилья полностью переносить на плечи государства. Если бы нуждающиеся в жилье частично оплачивали стоимость получаемого жилья, то построить можно было бы гораздо больше и обеспечить благоустроенной жилплощадью большее число семей. С этим замечанием согласились не все участники, состоялось активное обсуждение проблемы.
Сравнивая возможности получения высшего образования, слушатели семинара отметили следующее. Высшее образование в СССР было бесплатным, но на конкурсной основе. В наше время можно получить высшее образование и на платной основе. Это могут позволить себе все желающие, кто может оплатить обучение. Но при этом резко упал уровень подготовки специалистов. Многие граждане, получив высшее образование, по специальности не работают, не только потому, что нет работы по специальности, но и потому что слабые знания, полученные на платной основе, просто этого не позволяют сделать.
Говорили и о недостатках всеобъемлющей плановой экономики. Подчеркивая, что в СССР можно было дать возможность развиваться малому и среднему бизнесу.
Однако, слушатели пришли к выводу, что ставка на развитие мелкого и среднего бизнеса проблем страны не решит. Необходимо возвращаться к полноценному долгосрочному научно-обоснованному планированию развития страны. Сегодня, при полной компьютеризации возможности для этого гораздо выше, чем в 60-е, 70-е годы. Для развития страны необходимо вернуться к многоуровневому планированию – краткосрочному, среднесрочному и долгосрочному.
Государству уже сейчас необходимо переходить к планированию пятилетками – такой вывод сделали слушатели семинара.
Работа семинара продолжится. Продолжится и обсуждение темы, имеющей еще много нерассмотренных вопросов.
