06.05.2006 03:50
В течение многих лет 5 мая отмечалось как День печати — профессиональный праздник журналистов — «к штыку приравняли перо», говорили в те годы о пишущей братии.
Время было лихое, и журналисты не стояли в стороне, а были в гуще событий — в 30-е годы вся страна зачитывалась репортажами Михаила Кольцова из раздираемой Гражданской войной Испании. Вскоре пришла война и в наш дом — и знаменитые писатели стали фронтовыми репортерами: Илья Эренбург, его пронзительное слово доходила сердца каждого советского солдата, Борис Полевой, Константин Симонов и многие другие. Слово было смертельным оружием, по силе своего воздействия не уступающее танкам и пулеметам!
Сегодня другая страна, другая пресса, другие журналисты… остались позади шальные годы перестройки, когда пресса упиваясь вдруг свалившейся на них свободой, принялась раскачивать Советское государство в разные стороны, пока оно окончательно не рухнуло. Пришли 90-е годы, когда многие считали, что вот она НАША свободная и демократичная власть! Оттого часть прессы в начале 90-х годов активно принимала участие в травле лево-патриотической оппозиции, запускала «мульку» про «красно-коричневых» и благословила расстрел Белого дома. Между тем, тогдашний глава «министерства правды» Михаил Полторанин много позже рассказывал, как 92 или 93 годах Гайдар, Чубайс и другие «младореформаторы» возмущались каждой критической заметкой, появлявшейся в прессе — как же так мы им дали свободу, а они?!!!
Честно признаюсь, в те годы у меня даже и в мыслях не было связать свою судьбу с журналистикой. Наверное, это был студенческий максимализм и возмущение против того что творилось в стране в целом, да и на экранах телевидения в частности.
Впрочем, тогдашняя позиция СМИ — это была в первую очередь журналистская позиция, с которой можно было не соглашаться и спорить. А вот в 96 году ситуация стала иной — стране пытались навязать избрание Ельцина — в СМИ хлынули гигантские «черные деньги»… Пресса не устояла, произошел надлом… Дальше пошли информационные олигархические войны, сражения компроматов, кульминацией чего стала осень 99 года — борьбы двух элитных группировок проходила практически в режиме реального времени…
Но не стоит осуждать коллег — это была своеобразная «болезнь роста» современной российской прессы, которая, как и все общество переживала общественную ломку, пытаясь вписаться в новую реальность. Сегодня, наблюдая за происходящим в стране, у большинства коллег уже не осталось иллюзий. Нынешний бюрократический режим, стремясь контролировать все и вся, не мог оставить своим вниманием журналистику, которую сегодня тоже загоняют на службу «партии власти», в широком понимании этого слова…
Первый канал уделил 91% эфирного времени в новостях сюжетам о властях, причем 71% из новостей был положительным по тону и 28% — нейтральными. Оппозиции было уделено лишь 2% времени, и ее освещение было в основном негативным. Канал «Россия» 88% времени потратил на освещение деятельности главы государства (19%), правительства (53%), партии «Единая Россия» (14%), а также администрации президента (2%). Материалы были во всех случаях положительными или нейтральными. Противники правящей партии получили всего 0,6% эфирного времени, и их деятельность освещалась в основном в черных красках.(«Независимая газета», 28 апреля 2006 г.)
Подчас бывают ситуации, что просто со стороны взирать на то, что происходит в этом мире, когда сильный унижает слабого, мало быть сторонним созерцателем, нужно делать свой выбор — гражданский выбор… Тем более сейчас, когда есть опасность заморозить нынешний режим — с его неприкрытым цинизмом, повальным казнокрадством и стремлением жить по принципу «после нас, хоть потоп». ОНИ уже научились говорить правильные слова, ласкающие слух обывателя — о государевой службе, национальном интересе, о патриотизме, но в сущности в сравнении с 90-ми годами мало, что изменилось… сменилась декорация — тогда были олигархи и свои чиновники, а сейчас чиновники и свои олигархи.
Журналист не может быть сторонним наблюдателем, глядя с высоты своей телевышки на то, что происходит на нашей земле. Как минимум, журналист сопереживает героям своих репортажей. И в России, и за рубежом, журналисты в той или иной степени участвуют в политических процессах, кто говорит, что пресса вне политики — лукавят. Вспомните нашу перестройку, или «оранжевую революцию» на Украине! Но даже в спокойной Британии общенациональные газеты в той или иной степени ориентируются или на лейбористов, или на консерваторов. Они не занимаются пропагандой, но позиция четкая. Журналисты, как и все граждане, имеют право на отстаивание своих воззрений. Поразительно, как американская пресса отзывается о президенте Буше, у нас даже самая оппозиционная «Советская Россия» не могла позволить себе в таких выражениях писать о Борисе Ельцине. Более того, в западной прессе очень сильны левые, даже социалистические настроения.
В Италии на последних парламентских выборах, коллеги постоянно слышали упрек от премьера Берлускони, что все итальянские журналисты — это «коммунисты». Но даже на подконтрольных этому «медиамагнату» телеканалах, под угрозой забастовки, профсоюз журналистов добивался паритетного представительства правящей и оппозиционной коалиций. Впрочем, это свидетельство высокой гражданской позиции и сплоченности журналистского цеха, в России и в Новосибирске корпоративная солидарность зачастую отсутствует. Находятся «веские» основания для взаимных упреков и подозрительности…
У чиновников всегда найдутся способы поставить слишком зарвавшихся журналистов на место — есть суды, есть прокуратура, рекламодатели, которым можно объяснить, куда давать рекламу, а куда не давать. С судами все просто, в зависимости от отношений с начальством — или все сойдет с рук, или впаяют по полной программе. С рекламодателями тоже, большинство из них сидит у администраций на поводке — только длина его различается. А если и эти аргументы не действуют, то газету или телеканал можно закрыть, а журналиста проучить…
Нет канала — нет проблемы. Нет журналиста — нет головной боли. Граждане России больше доверяют журналистам, чем правительству. Такой вывод следует из данных опроса, проведенного совместно Би-би-си, агентством Рейтер и двумя крупнейшими международными социологическими службами — «Медиа-Центр» и «Глобскан». Исследование проводилось в течение марта и апреля параллельно в десяти странах мира — Бразилии, Великобритании, Германии, Египте, Индии, Индонезии, Нигерии, России, США, Южной Корее. СМИ доверяют 58% опрошенных граждан России.
Вообще, удобно все огрехи списать на злокозненных журналистов, и прикрываясь «высокими целями», изобразить себя жертвой «травли». Так, один известный ректор очень уважаемого вуза, долгое время интерес журналистов к своему проректору, связывал не с проделками (мягко сказано) последнего, а с неким «заговором». Понадобилась настоящая драка с участием двух офицеров, чтобы отпали глупые рассуждения о том, что публикации подрывают престиж университета и его участие в «национальных проектах».
Или вспомните историю с саратовским экс-министром транспорта — много о ней писали журналисты? Нет — кто-то боится гнева «Единой России», кого-то оторопь берет при упоминании фамилии Володина, увы — это реальность нашей проржавевшей властной машины.
Они, конечно, боятся огласки, но даже если что-то выплыло наружу — это не приятно, но не смертельно. Как говорится, собака лает караван идет… Кто читает этот интернет и эти малотиражные газеты? Какова была реакция местного чиновничества на скандал с приездом министра обороны Сергея Иванова, когда из-за халатной организации встречи голодные дети падали в обморок. Что больше всего беспокоило чиновников? Здоровье ребятишек? Нет!
Их волновало, как бы информацию об ЧП не напечатали в федеральном «Коммерсанте»! Реноме области пострадает! А здесь — резвитесь, пока можно…
Официальная пропаганда сейчас говорит, что освободила СМИ от олигархической опеки. Опять врут: поменялись олигархи, остались те, кто не вызывают аллергию режима, кто с ним близок и не стремится вести собственную политическую игру. Показательная порка отбила у других всякое желание заниматься самодеятельностью.
В день советской печати грустно говорить о том, что «свобода слова» и «свободная пресса» это практически не реализуемые принципы. Действительно, есть редакционная политика, есть экономические интересы собственника и издания — и так не только у нас в стране, так и за рубежом…
Но в наше время стремление журналиста к объективной подачи информации — уже результат, в нынешних условиях возможность читателю и телезрителю сравнивать несколько точек зрения (отличных от официальной) — это прорыв. Даже такая подача, с виду нейтральная, может страшить правящий режим, потому как заставляет человека задуматься о том, что же на самом деле происходит в нашем городе, в нашей области, нашей стране…
К счастью, и в Новосибирске, и по всей нашей стране много честных и порядочных журналистов с гражданской позицией, в атмосфере всеобщей серости и безликости они стремятся донести полную палитру нашей жизни… У нас замечательная профессия, позволяющая быть в гуще самой в гуще событий, а в 21 веке, ценность информации и роль СМИ возросли в сравнении с прошлым веком еще больше. В моем любимом фильме «Офицеры», звучит фраза «Есть такая профессия — защищать Родину». Журналисты зачастую тоже оказываются на передовой. Мы, коммунисты, с Вами!
С праздником Вас, коллеги! Дерзайте!
Андрей Жирнов
