31.08.2006 03:49
В среду, 30 августа, в суде Центрального района не произошло ничего такого, что могло бы удивить общественность, депутата-коммуниста Вадима Агеенко, в отношении которого было возбуждено дело об административном нарушении, его адвокатов, представителей СМИ. Мировой судья первого участка Галина Шкуренкова вынесла ожидаемый вердикт — признать обвинения прокуратуры обоснованными и назначить минимальный административный штраф депутату в размере 10 МРОТ, т. е. 1000 рублей. Однако назвать суд скорым, а тем более правым у журналистов редакции www.kprfnsk.ru, при всем желании, не получилось.
С самого начала прокуратурой были предъявлены следующие обвинения организатору анти-натовского пикета Вадиму Агеенко: во-первых, прокуратура посчитала, что благодаря передвижению людей во время пикета (люди ходили от центра пикета до бочки с бесплатным квасом, которая располагалась неподалеку), а также «пронос» (слово из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – от .авт.) был проведен не пикет, а целая демонстрация. Во-вторых, прокуратуру возмутило то, что в пикете приняли участие представители "незарегистрированной" организации АКМ. В–третьих, прокуратура посчитала существенным нарушением общественного порядка отсутствие у организатора мероприятия «сигнальной» повязки. И, наконец, прокуратура сочла незаконным дислокацию пикета: камнем преткновения стал вопрос о том, с какой стороны от центра площади должны были встать коммунисты.
Судья Галина Шкуренкова признала все доводы обвинения кроме одного. Под грузом свидетельских показаний, фото и видео материалов ей все же пришлось признать, что пикет прошел в установленном месте. А вот нарукавная повязка, точнее ее отсутствие на руке организатора, стала предметом особо жарких прений сторон. Впрочем, рвение прокуратуры в доказывании принципиальной важности этого нарушения Вадима Агеенко не может не вызывать улыбок: о том, что именно он является организатором мероприятия, знали и представители мэрии, и сотрудники правоохранительных органов, которые неоднократно подходили во время пикета к организатору. Опять же - мелочь, а приятно… кому только?
Совершенно странным с нашей точки зрения пунктом обвинения, предъявленного коммунисту, стало участие в пикете КПРФ представителей Авангарда Коммунистической Молодежи. Здесь вообще непонятная коллизия. С одной стороны, Конституция и федеральные законы гарантируют гражданам и общественным организациям свободу политических акций протеста. С другой стороны, АКМ не является официально зарегистрированным юридическим лицом. Отсюда логично вытекает, что в пикете участвовали отнюдь не представители некоей «незарегистрированной организации», на что особо напирал представитель прокуратуры, а граждане России, которые пришли выразить солидарность с коммунистами и горожанами, симпатизирующими Компартии. То есть, вся коллизия в повязках и надписях. А это уже чистой воды политика.
Центральным вопросом, конечно, было выяснение судом формы акции протеста. А был ли пикет? А не была ли это все-таки демонстрация? Ходили или не ходили граждане по площади, и если ходили, то организованно или хаотически, как молекулы в броуновском движении? В итоге демонстрацией – то есть формой публичной акции, по смыслу противоположной пикетированию, судья признала списанный из прокурорского постановления «пронос» муляжей флагов стран-участниц Северо-Атлантического Альянса от края постамента памятника Ленину к его подножью. Логика судьи, которую она выверяла в течение всего судебного процесса, доступна даже школьнику: если прошли (не важно сколько метров!) бравые хлопцы по площади – значит это уже демонстрация, а никакой ни пикет. С таким подходом к правосудию и установлению истины и вины Агеенко можно было бы еще что-нибудь «припаять». Ну, допустим, висел бы у него на плече мегафон, что зафиксировали бы в своих документах компетентные органы. Так при желании прокуратуры запросто можно было бы пикет назвать митингом, так как квалифицирующим признаком последнего является использование в публичной акции звукоусиливающей аппаратуры. Ведь мегафон действительно усиливает звук?!
Данная статья отражает частное мнение авторов, с недоумением наблюдавших за судебным процессом
Артем Скатов, Олег Полетаев
