15.02.2008 22:31
Коммунисты оспорили в Верховном суде метод, при помощи которого Центризбирком рассматривает предвыборные жалобы по агитации. Истцы считают, что ЦИК нарушает закон, если сам не рассматривает жалобы по существу, а лишь принимает к сведению решение профильной рабочей группы. В ЦИКе полагают, что следуют принципам коллегиальности, а форму ее вправе устанавливать самостоятельно.
От лица коммунистов выступили депутаты Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов. Они требуют признать незаконным отказ ЦИКа принять решение по существу направленной жалобы и обязать рассмотреть эту жалобу в сжатые сроки. Речь идет об очередной жалобе коммунистов на неравный доступ кандидатов к СМИ, которую партия подавала в ЦИК и во время думской, и во время президентской кампаний
Впрочем, обращаясь в ВС, истцы хотят доказать, что ЦИК нарушает закон постоянно. Дело в том, что с начала нового избирательного цикла (думская и президентская кампании) в комиссии негласно была введена новая практика. Согласно ей жалобы на незаконную агитацию и нарушения информирования избирателей поступают в профильную рабочую группу под руководством члена ЦИКа Майи Гришиной. Группа, часто в отсутствие журналистов, заслушивает стороны, принимает решения. Затем ЦИК на своих заседаниях дает госпоже Гришиной несколько минут для сообщения о том, что решила группа, и принимает это к сведению. Никакого постановления по сути жалобы ЦИК не выносит.
По мнению коммунистов, такой порядок нарушает ст. 28 и 75 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где говорится, что деятельность комиссии осуществляется коллегиально и что комиссия обязана рассмотреть поступившую жалобу в обязательном порядке. А также идет вразрез с регламентом ЦИКа (ст. 13, 43, 53), поскольку рабочая группа комиссии не обладает полномочиями давать ответ жалобщикам.
«ЦИК любыми путями хочет замотать жалобы и заменить отпиской какого-нибудь одного члена комиссии,- поясняет тактику ЦИКа секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.— Письмо члена ЦИКа мы можем оспорить лишь в районном суде, по месту его работы, а решение всей комиссии — в Верховном суде. В первом случае это висяк, а во втором — показательно». По мнению господина Соловьева, такой подход ЦИКа сводит к нулю саму возможность пожаловаться в комиссию на нарушение агитации. «Это новая тенденция, когда жаловаться бессмысленно»,- считает он.
Член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков подчеркнул, что жалоба КПРФ направлена не в отношении конкретного дела, а против принципа работы комиссии, когда жалобы не хотят даже афишировать. «Мы хотим создать прецедент и искоренить эту пагубную практику»,- заявил он.
Ирина Нагорных, «Коммерсантъ«
