25.11.2008 17:13
Антикоммунисты продолжают акцию «Имя Россия», пишет сегодняшняя «Правда» и публикует мнение известного русского ученого и публициста Юрия Емельянова с анализом убогих аргументов оппонентов Г. А. Зюганова в ленинской серии передачи телеканала «Россия».
В ночь с 23 на 24 ноября 2008 года состоялась очередная передача «Имя Россия». На сей раз дискуссия шла об основоположнике Советского государства и вожде мирового коммунистического движения Владимире Ильиче Ленине. Как и в прошлых передачах, перед началом дискуссии был показан документальный фильм. И, конечно, его создатели постарались как можно гаже изобразить Ленина. То переходя на зловещий заговорщический полушепот, то, словно задыхаясь от праведного гнева, актер читал текст тоном, каким обычно вещает неформальный лидер в компании старых друзей. Артист ловко создавал иллюзию, будто автор текста досконально знает предмет разговора и в то же время опирается на истины, по поводу которых у всех мыслящих и честных людей есть полное согласие.
ТЕЛЕЗРИТЕЛЯМ была незаметно подсунута убогая мыслишка, рожденная в чьих-то невежественных мозгах, о «праздничной истории человечества», которую лишь такой человек, как Ленин, видел «серой и сумрачной». Лишь при полном незнакомстве со всемирной историей ее можно назвать «праздничной». В телеаудиторию была подброшена и другая мыслишка — о том, что «нет ничего более мертвящего, чем во всяком деле видеть классовый и имущественный интерес». И вот, с одной стороны, Ленину приписывают приверженность к меркантильным соображениям, а с другой стороны, классовый подход объявляется наиболее враждебным жизни. Нет, не расизм, в котором видит суть мировой истории И. Глазунов (он ведь поспешил выкрикнуть на этой встрече, что в основе всей истории лежит война рас и религий), не фашизм, а «классовый подход» — это исчадие ада! И это изрекалось как неопровержимая истина, якобы разделяемая всеми.
А вот как была изложена суть марксистской философии:
«Объявлять все плотское базисом, а все духовное — легковесной и необязательной надстройкой». И эта чушь, проговариваемая на одном лихорадочном дыхании, выдается за основы марксизма-ленинизма!
Голос вкрадчиво уверял, что Ленину «все человеческое давалось с трудом». Он якобы краснел, смущался при общении с людьми в обыденной обстановке и чувствовал себя уверенно лишь на трибуне. И это говорят в стране, где до сих пор в библиотеках, в том числе домашних, хранятся многочисленные воспоминания о Ленине, полностью опровергающие такой бред!
Вот актер, обличая Ленина как гонителя интеллигентов и христиан, ехидно замечает, что Сталин «разрешил Бога в 1943 году, когда прижало как следует». Побойтесь Бога, автор и актер, читающий текст! В 1943 году «прижало» не Сталина, а Гитлера — и «как следует». Кроме того, известно, что правительственные решения, направленные против Русской православной церкви, были отменены еще в 1939 году. А еще за три года до этого Сталинская Конституция 1936 года сняла все ограничения на участие священников в выборах. Может быть, текст сочиняла Полина Дашкова, автор многочисленных детективов, «открывшая», что Каплан не стреляла в Ленина? Или В. М. Лавров, автор очередного пасквиля на Ленина, уверяющий, что фотография Ленина и Сталина в Горках — это фотомонтаж? Или текст сочиняли умельцы из михалковского Фонда культуры, стряпающие фантастические фильмы о Ленине? Ведь они доказывали, что Ленина летом 1917 года не было в Разливе, так как он скрывался в Берлине, и в подтверждение этого умельцы даже изготовили соответствующий «документ».
Поэтому, начав свое выступление о Ленине, Г. А. Зюганов выразил надежду, что скоро создателям этой поделки будет стыдно. Обратив внимание на грязь, которую продолжают лить антикоммунисты на Ленина и Сталина, Зюганов заметил, что с восторгом наблюдал, как голосовала в Интернете молодежь, не знакомая с сочинениями великих руководителей Советской страны и не жившая при социализме, но интуитивно осознающая величие советской эпохи.
Говоря о великой роли Ленина, Г. А. Зюганов привел высказывания таких выдающихся мыслителей, как Н. А. Бердяев, Б. Шоу и А. Эйнштейн, каждый из которых дал высочайшие оценки ему как руководителю, выведшему Россию из хаоса и указавшему новый путь для всего человечества. Зюганов подчеркивал, что дело Ленина неотделимо от всей истории России, а Советский С юз — это высшая вершина ее государственности.
Естественно, выступление лидера КПРФ было подвергнуто нападкам со стороны идейных противников, составляющих большинство участников жюри. (Лишь С. П. Капица и В. И. Варенников предложили оценивать деятельность Ленина в историческом контексте). Постоянно произносились фразы о «потоках крови», якобы пролитой Лениным и большевиками, о лютой ненависти Ленина к христианству, о двух пароходах, на которых был вывезен из Советской России ряд профессоров. Некоторые, как Кублановский и Глазунов, прибегали к откровенной брани. При этом Кублановский пообещал Ленину, что он его никогда не простит. Наверное, «поэт, критик и диссидент», как его представляет Любимов, убежден, что Ленин теперь очень расстроится.
В ходе дискуссии не раз прибегали к использованию цитат из отдельных книг, в том числе и ленинских. Как и в прошлый раз во время дискуссии о Сталине, С. Миронов принес свой любимый журнал «Известия ЦК КПСС», издававшийся в 1989 — 1991 годах, чтобы посрамить Ленина его цитатой о необходимости борьбы с «черносотенными священниками». На этом основании Миронов объявил Ленина «злым гением». Нашел Миронов (или его секретариат) цитату из Горького, в которой великий писатель резко критиковал Ленина. Известно ли Миронову, что у Горького было немало иных, в том числе восторженных, оценок Ленина (чего стоит один только посмертный очерк «В. И. Ленин»)? А эти высказывания писателя были сделаны им в период его недолгого расхождения с вождем.
Прибег к жонглированию цитатами и митрополит Кирилл.
Приводя ленинские высказывания об отмирании государства при коммунизме, о классовом характере нравственности, о необходимости использовать вражду между капиталистическими государствами в целях Советской власти и даже шутливое замечание Ленина о том, что электричество может заменить крестьянам Бога, владыка старался обнаружить противоречие между Лениным и современной Программой КПРФ.
У Рогозина не нашлось заготовленных цитат из Ленина, а потому он стал обличать его цитатами из произведений Маркса и Энгельса. Привлек он и высказывание соратника Гитлера по мюнхенскому путчу генерала Людендорфа для обвинения Ленина, вытащив из нафталина давно разоблаченную фальшивку про мнимое сотрудничество Ленина с германской разведкой.
Оказалось, что у Рогозина две личные причины для мести Ленину. Во-первых, он считает, что Ленин запретил Достоевского.
(Можно успокоить нашего посла в НАТО: сочинения Достоевского при Ленине в Советской России продолжали активно издавать). Во-вторых, Рогозин мстил за одного из прадедов-белогвардейцев. Почему-то не вспоминал этого прадеда во время своего выступления на первомайском митинге левой оппозиции у памятника Карлу Марксу 3 — 4 года назад…
Как всегда неудачно обращался с историческим материалом доктор исторических наук А. Сахаров. Он уверял, будто военный коммунизм был основан на теории перманентной революции Троцкого и Парвуса. (Откуда он это взял?) Он уверял, что Ленин опирался лишь на бедноту, а подавляющее большинство в России не поддерживало его идей. Напротив, программа Корнилова, по словам Сахарова, отвечала интересам России. И, видимо, невдомек доктору наук, что не кто иной, как Деникин, признал главными причинами поражения белогвардейцев отсутствие у них привлекательной программы, их классовый эгоизм и откровенное моральное разложение.
Своеобразное представление о мировой истории обнаружилось и у Ткачева. Кубанский губернатор сообщил, что во время своих вояжей по Европе он заметил, что там живут лучше, чем у нас. Ткачев счел, что виной тому стал «ленинский эксперимент», который завел нашу страну в тупик. Губернатор уверял, что в Европе жили без революций, без потрясений.
Демонстрируя полное презрение к логике и фактам, любитель расовых и религиозных войн Глазунов называл организаторов теракта в Беслане и участников беловежского сговора «коммунистами». Возникает вопрос: если художник так ненавидел СССР, то почему он не восторгался господами Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком? Однако обычная для всей его карьеры любовь к краснобайству и эпатажу не позволяет Глазунову следовать логике и уважать факты.
Страсть, с которой атакуют Ленина сторонники капиталистической реставрации, объясняется просто. В глубине души они прекрасно знают, что совершают подлость. Они предают память миллионов советских людей, строивших великую страну по ленинским заветам, отстоявших ее в суровых боях под знаменами с изображением Ленина. Они измен ют своим родителям и даже самим себе, своей молодости и своему детству. Чтобы оправдать себя, они имитируют «прозрение», которое вдруг снизошло на них. Чтобы оправдать свою подлость, они стараются изобразить Ленина монстром, которого можно лишь ненавидеть. А так как исторических фактов для такого изображения нет, то их наспех сочиняют. Глубина и прозорливость ленинских трудов, величие его дел и его морального примера антикоммунисты пытаются перевесить лживыми фантазиями.
Постоянно обвиняя Ленина в русофобии и твердя о своем патриотизме, антикоммунисты наносят мощный удар по национальному самосознанию народа. В трудные дни Великой Отечественной войны Сталин поставил имя Ленина вместе с именами великих деятелей русского народа в своих выступлениях 6 и 7 ноября 1941 года. Лицемерие и цинизм нынешних правителей проявляются в том, что, отмечая годовщины парада 7 ноября 1941 года и даже упоминая о речи Сталина с трибуны Мавзолея, они никогда не приводят его слова, в которых он в те исторические дни связал воедино имя Ленина с именами Александра Невского, Суворова, Пушкина, Толстого, Глинки, Чайковского, Павлова, Сеченова и других.
Убрав Ленина с его ведущего места среди идейных и духовных ориентиров страны, разрушители нашего Отечества заодно уничтожили и многое, что связано с ним. Они не смогли предложить хотя бы подобие философской системы, которая могла бы убедительно опровергнуть ленинизм или захватить умы народов страны.
Отвергнув Ленина, нынешние властители не сумели предложить привлекательную идейно политическую альтернативу и связанный с нею человеческий образ, которые бы могли сплотить Россию. Неужели эти политические банкроты до сих пор верят в «план Путина»? Может быть, страна выполнила за последние 20 лет какой-нибудь план, подобный ленинскому плану ГОЭЛРО? За идейно-политическую деградацию и экономический развал нашей страны мы должны «поблагодарить» бешеных антиленинцев, вроде тех, кто был так активно представлен в жюри передачи «Имя Россия».
Может быть, моральный, духовный и идейный уровень власть имущих, которые прославили Россию мировыми рекордами в области коррупции, разложения и преступности, стал выше после того, как был отвергнут Ленин? Своими выступлениями Глазунов, Миронов, Рогозин и другие лишний раз напомнили, кого надо «благодарить» за криминализацию и растление подрастающего поколения.
Ленин, возглавивший Советскую страну, вдохновлял советских людей на защиту ее свободы и независимости. Лишившись Ленина, наш народ не имеет идеи и образа, вокруг которых он мог бы сплотиться в борьбе против врагов Отечества, осаждающих его ныне со всех сторон. И за это также надо «поблагодарить» бешеных антиленинцев.
Углубляющийся экономический кризис капитализма вновь ярко свидетельствует о правоте ленинских идей. Однако сторонники капиталистической реставрации стараются не замечать огненные слова, начертанные на стенах их чертогов. А это — слова Ленина об исторической неизбежности социалистических революций. И, может быть, именно поэтому так истеричны нападки врагов Ленина на того, кто уверенно предвещал крушение капиталистической системы и грядущее торжество коммунизма.
Юрий Емельянов («Правда»)
