КПРФ
Новосибирская областная организация
Коммунистической Партии
Российской Федерации
Апрель 2018
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
Сегодня 20 апреля 2018
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 01 02 03
Май 2018

Rambler's Top100










Итоги 2010 года: Результаты региональных выборов как индикатор уровня электоральной поддержки парламентских партий

14.01.2011 14:58  kprf.ru

Итоги 2010 года: Результаты региональных выборов как индикатор уровня электоральной поддержки парламентских партий

 В 2010 году выборы в законодательные органы власти субъектов состоялись в 14 регионах. В восьми субъектах Российской Федерации выборы прошли в Единый день голосования 14 марта 2010 года. В шести субъектах Российской Федерации выборы прошли 10 октября 2010 года.


Результаты региональных выборов, которые в 2010 году проходили 14 марта и 10 октября, могут служить индикатором уровня электоральной поддержки парламентских партий. Ведь в голосовании участвовали жители практически каждого шестого региона.

Если обобщать результаты Единых дней голосования 14 марта и 10 октября 2010 года, то средний результат полученный партиями в 2010 году выглядит следующим образом: «Единая Россия» - 52,42%, КПРФ – 18,53%, ЛДПР – 11,64%, СР – 12,50%.

Если сравнить итоги 2010 года с предыдущим 2009 годом, то налицо тенденция снижения уровня электоральной поддержки «Единой России» и рост поддержки КПРФ и других парламентских партий (см. таблицу).

Период проведения выборов/ ПартииКПРФ
ЕР
ЛДПР
СР
Госдума – 2007 г.
11,57
64,30
8,14
7,74
Рег. выборы – в 2009 году
15,38
65,13
6,32
7,75
Рег. выборы – в 2010 году
18,53
52,42
11,64
12,50

КПРФ смогла увеличить уровень поддержки на выборах в 2010 году в сравнении с 2009 годом с 15,4% до 18,5% голосов избирателей. Партия «Единая Россия» напротив потеряла почти 13% голосов граждан.Политические партии ЛДПР и «Справедливая Россия» смогли увеличить свой уровень поддержки, что отодвинуло их от опасной черты, к которой они вплотную приблизились в 2009 году – уровень поддержки колебался на уровне 7-процентного барьера.

Еще более очевидной тенденция перераспределения уровня поддержки парламентских партий на выборах становится, если сопоставить итоги электоральной поддержки партий в 2010 году с результатами парламентских партий на выборах в Государственную Думу в 2007 году. Так КПРФ смогла увеличить уровень своей поддержки на 7% голосов избирателей (с 11,57% в 2007 году до 18,53% в 2010). «Единая Россия» снизила уровень поддержки на 12% голосов (с 64,30% в 2007 году до 52,42% в 2010 году). «Справедливая Россия» увеличила уровень поддержки избирателей на 5% (с 7,74% в 2007 году до 12,50% в 2010 году). ЛДПР увеличила уровень электоральной поддержки на 3,5% (с 8,14% в 2007 году до 11,64% в 2010 году).

Таким образом к началу 2011 года наибольшего роста электоральной поддержки в сравнении с 2007 годом достигла КПРФ (+7% в абсолютном выражении и +60% в относительном), а наиболее проигравшей к началу федерального избирательного цикла оказалась «Единая Россия» (-12% в абсолютном выражении и усыхание электорального потенциала почти на 1/5 в относительном выражении).

1.1 Итоги выборов в законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ 14 марта 2010 года

14 марта 2010 года состоялись выборы законодательных (представительных) органов власти в Республике Алтай, Хабаровском крае, Воронежской, Калужской, Курганской, Рязанской, Свердловской областях и Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно предварительным итогам выборов первое место во всех восьми регионах получила партия «Единая Россия». КПРФ получила второе место в семи регионах из восьми. В Ямало-Ненецком АО коммунисты заняли третье место. ЛДПР получила одно второе место и три третьих. «Справедливая Россия» получила третье место в трех регионах из восьми (таблица 1).


«Единая Россия»

КПРФ

ЛДПР

«Справедливая Россия»

Республика Алтай

38267

21503

9810

14254

%

44.43%

24.83%

11.37%

16.52%

Хабаровский край

198084

78239

56338

63857

%

47.93%

18.93%

13.63%

15.45%

Воронежская область

677274

200533

96684

68428

%

62.55%

18.52%

8.93%

6.32%

Калужская область

177325

70224

39584

27855

%

53.45%

21.17%

11.93%

8.40%

Курганская область

121234

74143

37223

50588

%

41.23%

25.21%

12.66%

17.20%

Рязанская область

217528

81733

210719

240899

%

50.58%

19.01%

18.65%

6.15%

Свердловская область

496627

270706

210719

240899

%

39.79%

21.69%

16.88%

19.30%

ЯНАО

116994

15487

24119

14702

%

64.76%

8.57%

13.35%

8.14%

Всего

2043333

811783

554659

507011

%

50,19

19,94

13,63

12,45


Суммируя результаты партий по количеству полученных голосов, итоги голосования 14 марта 2010 года можно представить следующим образом: «Единая Россия» - 50,19%, КПРФ – 19,94%, ЛДПР – 13,63%, СР – 12,45%.

«Единая Россия»

«Единая Россия» значительно снизила уровень поддержки в шести из восьми регионах по сравнению с выборами в Государственную Думу РФ. В трех регионах потери «Единой России» превысили 20%: -25% в Республике Алтай; -23% в Курганской области; - 22% в Свердловской области. Значительно снизился уровень поддержки «Единой России» и в других регионах: -15% в Ямало-Ненецком АО; -12% в Хабаровском крае; -8% в Калужской области; -7% в Рязанской области. Только в Воронежской области удалось увеличить его на 5%.

Если согласиться с тем, что напрямую сравнивать выборы разных уровней не вполне корректно, то очевидно, что снижается средний результат «Единой России» в сравнении с недавними выборами в других регионах. То есть снижается средний уровень поддержки партии власти по стране. Так, например, в этом смысле показательны выборы в Свердловской области, где последняя региональная кампания проходила в 2008 году. В 2010 году «Единая Россия» получила в этом же регионе почти на 20% меньше голосов.

Подтверждение устойчивой тенденции снижения результатов партии власти фиксируются даже, если пользоваться методикой единороссов. Прирост к результатам прошлых региональных выборов, которой так гордятся единороссы, за последнее время заметно уменьшилась: если в октябре 2008 года она составляла в среднем +26%, в марте 2009 года +19%, в октябре 2009 +22%, то на выборах марта 2010 года прибавка составила всего +6%.

Растет относительное число субъектов, где партии власти не удается получить по партспискам более 50% голосов: в марте 2008 года это произошло в одном регионе из одиннадцати, в октябре — в одном из пяти, в марте 2009 года — в двух из девяти. А на настоящих выборах подобная ситуация сложилась в четырех регионах из восьми.

Год назад при анализе итогов Отдел ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний отмечал, что развитие этой тенденции ведет к тому, что через год-полтора партия власти может вернуться в недавнее прошлое, когда она уже почти везде выигрывала, но мало где получала более 50% голосов. Прошел один год и прогноз себя полностью оправдывает.

КПРФ

Итоги предыдущих выборов в 8 регионах, где 14 марта 2010 года избирались Законодательные Собрания демонстрировали, что только в пяти из восьми регионов коммунисты могли претендовать на твердое второе место (Таблица 2).

В Хабаровском крае, Свердловской области и Ямало-Ненецком АО КПРФ традиционно уступала помимо партии «Единая Россия» ещё и ЛДПР, которая стабильно сильна на этих территориях. Кроме того, в Курганской области КПРФ и ЛДПР занимают примерно равные позиции. Только лидер КПРФ Г.А. Зюганов заметно опережает в этом регионе по уровню поддержки лидера ЛДПР В.В. Жириновского.

Во всех 8-ми регионах улучшен результат КПРФ в сравнении с показателями в этих регионах на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2007 года. КПРФ преодолела заградительный барьер во всех 8-ми регионах. КПРФ упрочила свой статус главной оппозиционной политической силы в стране на последних выборах.

Таблица 2

Итоги выборов в 2010 и 2004-2008 гг. в восьми регионах, где 14 марта 2010 года избирались законодательные (представительные) органы власти

Регион
Уровень выборов «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия»
Республика Алтай Региональные 2006 г. 27,2 8,9 8,3 -

Госдума 2007 г. 69,46 7,39 6,45 9,45

Президент 2008 г. 73,82 15,79 8,2 -

Региональные 2010 44,43 24,83 11,37 16,52
Хабаровский край Региональные 2005 г. 41 15,5 11,6 -

Госдума 2007 г. 60,68 10,98 13,39 6,81

Президент 2008 г. 64,12 18,13 14,17 -

Региональные 2010 47,93 18,93 13,63 15,45
Воронежская обл. Региональные2005 г. 29,1 13,7 5,9 -

Госдума 2007 г. 57,4 16,16 10,08 9,17

Президент 2008 г. 66,27 22,58 8,95 -

Региональные 2010 62,55 18,52 8,93 6,32
Калужская обл. Региональные2004 г. 40 13,4 9,9 -

Госдума 2007 г. 61,65 13,42 8,23 7,64

Президент 2008 г. 65,54 21,82 9,9 -

Региональные 2010 53,45 21,17 11,93 8,4
Курганская обл. Региональные 2004 г. 25,7 10,9 13,2 -

Госдума 2007 г. 64,43 11,34 10,5 5,82

Президент 2008 г. 64,93 20,64 12,63 -

Региональные 2010 41,23 25,21 12,66 17,2
Рязанская обл. Региональные 2005 г. 22,2 15,2 8,4 -

Госдума 2007 г. 57,1 15,6 9,97 8,78

Президент 2008 г. 60,82 24,23 12,04 -

Региональные 2010 50,58 19,01 18,65 6,15
Свердловская обл Региональные 2008 г. 58,4 12,2 16,1 6,3

Госдума 2007 г. 62,04 7,65 11,04 7,49

Президент 2008 г. 68,98 13,18 14,59 -

Региональные 2010 39,79 21,69 16,88 19,3
Ямало-Ненецкий АО Региональные2005 г. 60,7 7 - -

Госдума 2007 г. 79,35 4,15 7,72 4,69

Президент 2008 г. 83,86 7,23 7,39 -

Региональные 2010 64,76 8,57 13,35 8,14

В трех регионах результат КПРФ вырос более чем на 10%: +17,5% в Республике Алтай; +14% в Курганской области; +14% в Свердловской области. В Хабаровском крае уровень поддержки вырос на 8%, в Калужской области на 7,5%, на 4% в ЯНАО, %, на 3,5% вырос результат в Рязанской области, в Воронежской области прибавка составила 2%.

По предварительным оценкам КПРФ достигла установленных целей-заданий в шести из восьми регионов (см. Приложение «Электоральные планы-задания»). Ниже установленных минимальных ориентиров сработали «избирательные машины» КПРФ в Рязанской области и ЯНАО.

«Справедливая Россия»

Лучшие результаты у «Справедливой России» в регионах Сибири и Урала. В Свердловской области эсеры получили 19,3% (ранее было 7,5% на выборах в ГД РФ, 6,3% на выборах в облдуму в 2008-м ), Хабаровский край 15,45% (ГД РФ 6,8%), Курганская область 17,18% (ГД РФ 5,82%), Республика Алтай 16% (ГД РФ 9,45%). Результат «Справедливой России» вырос зачастую вне зависимости от качества и активности избирательной кампании в том или ином регионе. Самая обеспеченная и мощная кампания эсеров прошла в Республике Алтай. Активный рост протестных настроений в восточных регионах страны в купе с ограниченным числом участников предвыборной гонки обеспечил серьезный рост поддержки и «Справедливой России», которая воспринимается некоторыми избирателями как альтернатива «Единой России».

Низкий уровень поддержки «Справедливая Россия» получила и в Воронежской области 6,12%, что почти на 3% ниже результата партии в 2007 году на выборах в Госдуму. Благодаря внесению в законодательство области изменений, эсеры получат в регионе один «утешительный мандат». В Калужской области партия С. Миронова получила чуть более 8%. В Рязанской области эсеры преодолели низкий пятипроцентный барьер с результатом 6,15%. В Рязанской области уровень поддержки «Справедливой России» в сравнении с выборам в Государственную Думу упал на 2%. По оценкам экспертов в обоих случаях это явная цена за предвыборное соглашательство с властью и вычищение из списков наиболее оппозиционных и электорально привлекательных кандидатов. Помог административный ресурс партии «эсерам» только на Ямале, где у нее 8,14% (в 2007-м – 4,69%), и список партии носил явно провластный характер.

ЛДПР

ЛДПР увеличила уровень своей поддержки почти повсеместно. Эффективной оказалась смена стратегии либерал-демократов, которые демонстративно «радикализировались» накануне выборов, что принесло им дополнительные политические очки. Резкие популистско-оппозиционные заявления лидеров партии демонстрировали радикализацию партии в условиях кризиса. В целом это выглядело как хорошая политтехнология. В период кризиса двойственность позиции ЛДПР, популистской партии, выступающей де-факто союзником власти, становится неприемлемой для населения. В 2009 году избиратели наказали ЛДПР, что обернулось снижением уровня поддержки до 6,5% в 12 голосовавших регионах. Стратегия ЛДПР 2010 продемонстрировала значительно больший успех. По оценкам экспертов лучшего результата партия добилась там, где активно привлекала новые фигуры и была политически наиболее бескомпромиссна. Активное привлечение оппозиционного бизнеса улучшило почти в 2 раза результат ЛДПР в Рязанской области – 17,8% на фоне 9,97% в 2007 году.

Партия использует любую возможность для того, чтобы проявить себя в публичном пространстве, демонстрируя яростную оппозиционность, но по факту не конфликтуя с федеральной властью. Однако на региональном уровне партия сталкивается с жестким давлением со стороны местных элит (яркий пример Рязань), для которых конкретные представители ЛДПР являются нежелательными конкурентами. Очевидно, что кампания черного пиара в Рязани со стороны властей направленная на либерал-демократов наряду с коммунистами только принесла им дополнительные голоса. В Свердловской области ЛДПР получила 16,9% вместо 11% в 2007-м (на выборах облдумы-2008 также было около 16%), но уступила свое устойчивое второе место коммунистам. В Республике Алтай либерал-демократы увеличили свой результат почти в два раза в сравнении с выборами в Государственную Думу ФС РФ. Более чем на 2% вырос уровень поддержки жириновцев в Курганской области, где ЛДПР получила 12,6% против 10,15% в 2007 году. Традиционно высокий уровень поддержки партии в регионах севера позволил ЛДПР увеличить свой результат в два раза и получить второе место по уровню поддержки и обойти КПРФ в Ямало-Ненецком АО с результатом 13,35%. Почти на 4% вырос уровень поддержки партии в Калужской области, приблизившись к 12%. В Хабаровском крае и Воронежской области результаты ЛДПР изменились незначительно составив 13,6% и 9% соответственно.

Сводные результаты голосований

Суммируя результаты партий по количеству полученных голосов, итоги голосования 14 марта 2010 года можно представить следующим образом: «Единая Россия» - 49,96%, КПРФ – 19,96%, ЛДПР – 13,63%, СР – 12,69%. (таблица 3).

Таблица 3

Обобщенные результаты парламентских партий на думских
и региональных выборах (2003-2009 гг.)

Дата проведения выборов/ Партии КПРФ ЕР ЛДПР СР
Госдума – 2003 12,61 37,56 11,45
Рег. выборы - 12.2003-03.2004 13,8 46,2 8
Рег. выборы – 10.2004-03.2005 16,1 28,4 8,5
Рег. выборы – 10.2005-03.2006 15 42,9 8,9
Рег. выборы – 10.2006 11,5 45 6,3
Рег. выборы – 03.2007 16,3 43,9 9,6 15,3
Госдума – 2007 г. 11,57 64,3 8,14 7,74
Рег. выборы – 03.2008 14,9 62,6 9,2 7,4
Рег. выборы –10.10.2008 7 73 7,1 5,7
Рег. выборы –01.03.2009 15,9 66 6,6 8,6
Рег. выборы –11.10.2009 14,7 64,3 6,1 6,6
Рег. выборы –14.03.2010 19,94 50,19 13,63 12,45

Как видно, по сравнению с предыдущим единым днём голосования результат «Единой России» упал на 14%. КПРФ улучшила свой показатель в 1,36 раза.

А вот наибольших успехов добились парламентские партии второго эшелона. Прирост голосов у ЛДПР – в 2,23 раза, у «Справедливой России» - в 1,89.

Причем, если ещё на прошлых выборах очевидна была поляризации электоральных предпочтений вокруг КПРФ и «Единой России», то эрозия лидерства «ЕР» приводит к более активной «возгонке» младших партнеров единороссов, играющих роль псевдо-оппозиции.

Если сравнивать совокупный результат псевдо-оппозиции – ЛДПР и «Справедливой России» с электоральными показателями КПРФ, то очевидна смена тенденции (таблица 4).

Таблица 4

Сопоставление электоральных результатов КПРФ и партий ЛДПР и «СР» (в %)

Выборы Результат КПРФ Совокупный результат ЛДПР и «СР» Соотношение результатов ЛДПР и СР к КПРФ
Рег. выборы – 03.2007 16,3 24,9 153
Госдума – 2007 г. 11,57 15,9 137
Рег. выборы – 03.08 14,9 16,6 111
Рег. выборы –10.10.08 7 12,8 183
Рег. выборы –01.03.09 15,9 15,2 96
Рег. выборы –11.10.09 14,7 12,7 86
Рег. выборы –14.03.10 19,94 26,08 131


Как видно, если в ходе кампаний марта и октября 2009 года ЛДПР и «Справедливая Россия» в совокупности получали меньшую поддержку, чем КПРФ, то в марте 2010 их общий результат составил 131% от КПРФ.

Такая ситуация сразу же сказалась на коалиционной тактике в ряде региональных парламентов, где представители ЛДПР и «СР» не захотели проводить общую линию с КПРФ при рассмотрении пакетных кадровых предложений.

Распределение мандатов представлено на схеме 1.

Схема 1


Как видно, КПРФ смогла завоевать 5 мандатов в Республике Алтай, 3 – в Хабаровском крае, 5 – в Воронежской области, 9 – в Калужской, 5 – Курганской, 4 – Рязанской, 3 – Свердловской областях и 1 – в ЯНАО. Причем только в Курганской области партия смогла провести своего депутата-одномандатника, а в Республике Алтай два самовыдвиженца вступили во фракцию КПРФ.

В Республике Алтай и Свердловской области у «Единой России» нет большинства в две трети мандатов, что дает возможность для образования ситуацитивных коалиций против «ЕР».

1.2. Итоги выборов в муниципальные органы власти 14 марта 2010 года

В пяти административных центрах субъектов Российской Федерации – Краснодаре (Краснодарский край), Омске (Омская область), Ульяновске (Ульяновская область), Ростове-на-Дону (Ростовская область), Иркутске (Иркутская область) прошли выборы мэров административных центров регионов (схема 2).

Схема 2

Кандидаты от КПРФ были выдвинуты в Краснодаре, Ульяновске, Ростове-на-Дону и Иркутске. Омское областное отделение КПРФ кандидата от коммунистов не выдвигало. В прошлый раз кандидаты от КПРФ в Омске также не выдвигались. Такая же ситуация на прошлых выборах была и в Иркутске. В остальных трех городах кандидаты от КПРФ выступили с разным уровнем успешности (таблица 5).

Таблица 5

Исторические результаты кандидатов от КПРФ на должности мэров административных центров
Административный центр Кандидат от КПРФ Результат (%) Для справки: результат кандидата КПРФ в 2010
Краснодар А.И. Кирюшин 11,68 24,90%
Ростов-на-Дону Н.В. Коломейцев 20,23% 19,38%
Ульяновск В.Ф.Оськин 3,43% 27,84%

Убедительную победу на выборах главы города Иркутска одержал коммунист Виктор Иванович Кондрашов. Он набрал 62,84% голосов. Ближайший его конкурент, единоросс С.В.Серебренников, отстаёт более чем в два раза (26,77% голосов).

В условиях жёсткой конкуренции прошли выборы мэра Ульяновска: коммунист Алексей Владимирович Куринный с 27,98% голосов всего на треть отстаёт от лидирующего на этих выборах кандидата от партии власти А.П.Пинкова, 39,06% голосов.

На выборах главы города Краснодара руководитель городского комитета КПРФ Иван Николаевич Чуев набрал 24,97% голосов. Согласно предварительным данным ЦИК, побеждает единоросс В.Л.Евланов с 66,92%.

В Краснодаре впервые на пост главы исполнительной власти был выдвинут первый секретарь горкома КПРФ, который получил поддержку каждого четвертого избирателя. На предыдущих выборах глава городской Думы А.И.Кирюшин, баллотировавшийся от КПРФ, получил 11,68% голосов

На выборах мэра города Ростова-на-Дону Евгений Иванович Бессонов набрал 19,38% голосов. По предварительным данным центризбиркома, победу одерживает кандидат от «ЕР» М.А.Чернышев (74,17%).

В таблице 6 отражена динамика результатов КПРФ в четырёх административных центрах субъектов РФ, где 14 марта прошли выборы мэров.

Таблица 6

Сравнительные данные о поддержке КПРФ на выборах в столицах регионов
город Мэр, 2004-5 Госдума, 2007 Президентские, 2008 Мэр, 2010
Иркутск 12,35% 24,10% 62,32%
Краснодар 11,68% 17,70% 20,93% 24,90%
Ростов-на-Дону 20,23% 11,97% 13,87% 19,38%
Ульяновск 3,43% 14,48% 26,82% 27,84%

Как видно из таблицы, во всех указанных городах наблюдается рост поддержки КПРФ. Особенно значимым он является в городе Иркутске, где 14 марта победил кандидат от Коммунистической партии.

Голосование за кандидатов в депутаты представительных органов власти областных центров и столиц республик в составе РФ прошло в семи субъектах РФ. Такие выборы состоялись в городах: Астрахань (Астраханская область), Воронеж (Воронежская область), Иваново (Ивановская область), Липецк (Липецкая область), Новосибирск (Новосибирская область), Смоленск (Смоленская область), Тула (Тульская область), Ульяновск (Ульяновская область).

В шести из восьми городов выборы прошли целиком по одномандатным округам. В Иваново была использована смешанная система, выборы прошли как по одномандатным округам, так и по единому городскому округу по партийным спискам. В Туле 100% состава избирается по партийным спискам.

В Туле КПРФ получила 16,73% голосов, заняв второе место после «Единой России» с результатом 45,03%. В Иваново КПРФ получила 19,30% голосов, что обеспечило твердое второе мест. «Единая Россия» в этом административном центре набрала свыше 46% голосов. Средний результат КПРФ на выборах депутатов муниципальных собраний административных центров составил 17,5%, что меньше, чем средний результат на выборах того же уровня 11 октября 2009 года, когда этот показатель составлял 24,4% (таблица 7).

Данные по итогам голосования по партспискам в муниципальные представительные органы городов Иваново и Тула представлены на схеме 3.

Схема 3

Таблица 7

Обобщенные результаты парламентских партий на выборах депутатов административных центров субъектов РФ по партийным спискам
11 октября 2009 года и 14 марта 2010 года

Название избирательного объединения Процент полученных голосов
11.окт.09 14.мар.10
1 Коммунистическая партия Российской Федерации 24,39% 17,48%
2 «Единая Россия» 44,63% 45,31%
3 «Справедливая Россия» 12,38% 16,63%
4 ЛДПР 13,09% 10,37%

Как видно, по сравнению с выборами в административных столицах полгода назад результат «Единой России» остался на прежнем уровне, у «Справедливой России» значительно вырос, у ЛДПР, как и у КПРФ – ухудшился.

В административных столицах, где выборы в местные представительные органы власти проходили по одномандатным округам, КПРФ не смогла добиться представительства в Липецке, Смоленске и Ульяновске (схема 4).

Удалось получить лишь по одному мандату в Астрахани и Воронеже. В Новосибирском городском Совете удалось сохранить прежнее представительство – 6 мандатов и вновь сформировать влиятельную фракцию.

Схема 4

14 марта 2010 года состоялись выборы глав двух с половиной сотен муниципальных образований верхнего иерархического уровня (районов, городов). КПРФ участвовала в четверти из них.

Среди ярких достижений КПРФ на муниципальных выборах надо отметить целый ряд позиций. В Иркутске на выборах мэра победил кандидат от КПРФ В. Кондрашов с результатом 62%. В Новочеркасске мэром избран коммунист А. Кондратенко, который обошел действующего главу в 2 раза. В Обливском районе главой избран кандидат от КПРФ А.Золотовский.

Уверенную победу одержал коммунист Валерий Георгиевич Ларионов на выборах главы города Шатуры Московской области, набрав 68,58% голосов. Его ближайший конкурент, единоросс А.В.Филимонов, отстал в два с половиной раза, набрав только 26,27% голосов.

Уверенно победил на выборах главы Обливского района Ростовской области коммунист Александр Григорьевич Золотовский, набравший 65,06% голосов. Его конкурент от «ЕР» Е.В.Кнышов получил вдвое меньше – только 32,89%.

Выиграл выборы главы Павлоградского района Омской области коммунист Андрей Николаевич Капля. Он получил 52,52% голосов. Ближайший конкурент, единоросс А.Я.Маршалко – только 37,79%.

Также победил на выборах главы города Рыльска Курской области коммунист Александр Иванович Шевцов, набравший 47,06% голосов. Его ближайший конкурент, единоросс М.В.Дроздов, получил 44,01% поддержки.

Победил на выборах главы города Умбы Мурманской области коммунист Юрий Викторович Ваталин.

Однако даже несколько громких побед КПРФ на выборах глав муниципальных администраций первого уровня являются, скорее исключениями. Из 179 выдвинутых от КПРФ кандидатов на должности администраций муниципалитетов разного уровня смогли победить только 16 человек (таблица 8).

Таблица 8

Избрание кандидатов от партий на выборах в муниципалитетах всех уровней в единый день голосования 14 марта 2010 года
Субъект выдвижения Депутаты Главы
Зарегистр. Избрано Избр./зарег. Зарегистр. Избрано Избр./зарег.
1. «Единая Россия» 37689 25906 68,74% 1828 1270 69,47%
2. КПРФ 5468 1271 23,24% 179 16 8,94%
3. ЛДПР 4647 383 8,24% 355 10 2,82%
4. «Справедливая Россия» 5031 1071 21,29% 241 34 14,11%
5. «Патриоты России» 117 400,00% 3,42% 2 0 0%
6. «Правое дело» 148 1800,00% 12,16% 1 0 0%
7. «Яблоко» 122 2 1,64% 0 0 -
8. Общественные объединения 18 7 38,89% 1 0 0%
9. Самовыдвижение 24710 7931 32,10% 4745 538 11,34%

Из 5548 кандидатов от КПРФ на должности депутатов муниципальных представительных органов власти партия смогла обеспечить победу для 1271, т.е. 23,2% от общего числа выдвинутых. Заметим, что «Единая Россия» обеспечивает избрание двух третей от выдвинутых кандидатов, «СР» - каждого пятого, а ЛДПР - лишь 8,2%.

1.3. Политические итоги Единого дня голосования 14 марта 2010 года

Итоги мартовских выборов 2010 года подтвердили, что на октябрьских выборах 2009 года КПРФ и другие оппозиционные партии одержали моральную победу. «Единая Россия» не решилась действовать в марте по схеме октября. В целом произошел отказ от установки получения «Единой Россией» квалифицированного большинства в законодательных органах всех уровней. В выборе между уровнем электорального «доверия» к «Единой России» и доверием к самому институту выборов власти выбрали последний.

Предложения подготовленные КПРФ после демарша трех фракций в Госдуме РФ были рассмотрены президентом оказали влияние на характер выборов. Сказалось проведение Государственного Совета в Кремле, где высшим должностным лицам было прямо заявлено о необходимости политического диалога с оппозицией. В этом плане губернаторы в ходе избирательной кампании вели себя гораздо спокойней, однако вся грязь и административное давление были сброшены на местный уровень, на уровень глав администраций муниципальных образований.

Во всех 8-ми регионах улучшен результат КПРФ в сравнении с показателями в этих регионах на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2007 года. КПРФ преодолела заградительный барьер во всех 8-ми регионах. КПРФ упрочила свой статус главной оппозиционной политической силы в стране на последних выборах. В целом 14 марта КПРФ поднялась на качественно новый политический этаж поддержки.

«Единая Россия» значительно снизила уровень поддержки в шести из восьми регионах по сравнению с выборами в Государственную Думу РФ. В трех регионах потери «Единой России» превысили 20%.

На победу над «Единой Россией» в том или ином виде есть настоятельный общественный запрос. Победа коммунистов на выборах мэра в Иркутске, Новочеркасске, многочисленные проигрыши кандидатов от партии власти в небольших городах Свердловской области, воспринимается СМИ и обществом как сенсация с приятным подтекстом.

Результаты выборов демонстрируют серьезный поворот общественного настроения. Несмотря на все усилия «Единой России» тенденция резкого падения уровня поддержки очевидна. Выборы 14 марта показали, что мы имеем осыпающийся рейтинг «Единой России». В доверии общества они прошли точку «невозврата», когда можно было снова получить положительную динамику.

Объявленный курс на усиление роли «Единой России» в публичной политике в первую очередь обернулся ростом ее агрессивности и возвращением черных избирательных технологий забытых со времен 90-х годов. Тем не менее налицо процесс начала замещения административных методов политическими, хотя и грязными. В мартовскую кампанию «Единая Россия» заметно повысила свою агрессивность в отношении политических оппонентов. Изменение тактики «Единой России» замеченное на выборах в г. Орле получило дальнейшее развитие на выборах 14 марта. Представители партии власти активизировали нападение на КПРФ, ЛДПР и СР в Государственной Думе. Активно используются подконтрольные СМИ, интернет-порталы, лидеры общественного мнения.

ЛДПР на выборах 14 марта 2010 года продемонстрировала резкую смену стратегии. Резкие популистско-оппозиционные заявления лидеров партии демонстрировали радикализацию партии в условиях кризиса. В целом это выглядело как хорошая политтехнология. В период кризиса двойственность позиции ЛДПР, популистской партии, выступающей де-факто союзником власти, становится неприемлемой для населения. В 2009 году избиратели наказали ЛДПР, что обернулось снижением уровня поддержки до 6,5% в 12 голосовавших регионах. Стратегия ЛДПР 2010 продемонстрировала значительно больший успех. Партия использует любую возможность для того, чтобы проявить себя в публичном пространстве, демонстрируя яростную оппозиционность, но по факту не конфликтуя с федеральной властью. Однако на региональном уровне партия сталкивается с жестким давлением со стороны местных элит (яркий пример Рязань), для которых конкретные представители ЛДПР являются нежелательными конкурентами.

«Справедливая Россия» стремится расширить свои возможности для критики в условиях, когда протестные настроения растут. В период кризиса эсеры оказались в наиболее непростой ситуации. Это вынудило С. Миронова дистанцироваться от В. Путина и «Единой России» и расширить поле критики, но позднее обернулось заключением соглашения с партией власти. Кризисы поляризуют общественные настроения, оставляя немного шансов партиям, почти не отличающимся от правящей. Несмотря на то, что радикализация «Справедливой России» выглядит маловероятной угроза исходящая от этой партии для позиций КПРФ очень серьезна.

В условиях начавшегося перераспределения большого электорального поля в связи потерей позиций «Единой Россией» опасность «Справедливой России» прежде всего в том, что как партия он не заняла твердой позиции в общественном сознании. Наибольшее число людей не определило своего отношения к этой партии, это может быть серьезным резервом для роста и расширения ниши этой партии.

В целом ставшая очевидной в 2009 году тенденция на трансформацию партийной системы и распределению голосов между двумя полюсами «Единой Россией» и КПРФ, что не оставляла места другим партиям выглядела не очень успешной для власти в перспективе. Развязанная в СМИ кампания по популяризации тезиса КПРФ уступает место лидера оппозиции ЛДПР объясняется неудобством для власти сформировавшейся в прошлом году тенденции, поэтому власти использовали тактику по искусственному уплотнению результатов КПРФ с ЛДПР и «Справедливой Россией» с целью обезопасить себя от конкуренции с коммунистами «один на один». Этим объясняется и «радикализация» ЛДПР и информационное противостояние-братание «Справедливой России» и единороссов.

Потерпел провал технологический прием «Единой России» с навязыванием результатов с помощью собственной социологии перед выборами. Впервые партия власти целенаправленно распространяла в СМИ информацию о проведенных по ее заказу опросов ФОМ, которые сулили высочайшие результаты «Единой России» и разгром коммунистам. Развязанная широкая кампания дезинформации, в том числе социологической, (пророчила КПРФ поражение, уход с политического поля) с треском провалилась.

Распределение протестных голосов между оппозиционными парламентскими партиями происходит пока равномерно. В настоящий момент ключевым становится кто сформулирует нужную повестку, чтобы аккумулировать эти голоса.

Не смогла столь же успешно как ранее сработать система, когда вся агитация «Единой России» строилась на основе работы губернаторов. В Свердловской области кампания «Единой России» в центре с губернатором А.Мишариным, который проработал на должности лишь несколько месяцев, обернулась результатом в менее чем 40%. В Калужской области губернатор А.Артамонов объявил голосование за «Единую Россию» референдумом о доверии губернатору и с трудом получил результат выше 50% голосов. В четырех из восьми регионов «Единая Россия» не получила 50% голосов. В условиях снижения электоральной поддержки «Единой России», вероятно, ожидать сокращение случаев объявления выборов – референдумами о доверии губернатору.

2.1. Итоги выборов в законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ 10 октября 2010 года

10 октября 2010 года состоялись выборы законодательных собраний в Республике Тыва, Белгородской, Костромской, Магаданской, Новосибирской и Челябинской областях.

Согласно предварительным итогам выборов первое место во всех шести регионах получила партия «Единая Россия». КПРФ получила второе место в четырех регионах из шести. В Республике Тыва и Челябинской области коммунисты заняли третье место, уступив «Справедливой России». ЛДПР получила три третьих и три четвертых места. «Справедливая Россия» получила два вторых, одно третье место три четвертых места (см. Таблицу 1).

Таблица 1
Итоги выборов Законодательных Собраний в шести регионах,
10 октября 2010 года
Регион  
Обработано Явка «Единая Россия» КПРФ ЛДПР «Справедливая Россия»
Республика  Тыва Данные  ЦИК 100% 65,6% 77,41 4,45 3,4 10,22
Данные пар./подсч. 22,6% 51% 74,28 6,33 6,64 11,62
Белгородская  область Данные ЦИК 100% 64,7% 66,20 17,68 7,25 5,13
Данные пар./подсч. 7,1% 52% 53,12 27,02 9,62 8,42
Костромская область Данные  ЦИК 100% 40,3% 49,94 19,62 14,48 12,67
Данные пар./подсч. 24,6% 38% 49,1 22,68 15,06 13,52
Магаданская область Данные ЦИК 100% 40,3% 50,02 15,97 13,66 11,24
Данные пар./подсч. 32,1% 38% 44,33 19,94 15,17 15,31
Новосибирская область Данные  ЦИК 100% 35,8% 44,82 25,03 10,32 16,24
Данные пар./подсч. 52,6%  
42,60% 27,20% 9,67% 16,25%
Челябинская область Данные ЦИК 100% 45,7 55,73 11,81 9,16 14,61
Данные пар./подсч. 11,0% 43% 58,23 14,05 10,62 15,02

Суммируя результаты партий по количеству полученных голосов, итоги голосования 10 октября 2010 года можно представить следующим образом: «Единая Россия» - 56%, КПРФ – 17%, ЛДПР – 9%, СР – 12%.

По итогам выборов: КПРФ получила 23 мандата по единым избирательным округам + 6 по одномандатным округам; «Единая Россия» 80 + 118; ЛДПР 12+0; СР 16+1.

«Единая Россия»

«Единая Россия» значительно снизила уровень поддержки в пяти из шести регионах по сравнению с результатами в этих регионах на выборах в Государственную Думу РФ. Потери составили от 5 до 15 процентов голосов. Так, в Республике Тыве поддержка партии власти снизилась на 11%, в Костромской области на 6%, в Магаданской области на 5%, в Новосибирской области 15%, В Челябинской области 6%. Только в Белгородской области «Единой России» удалось сохранить свой госдумовский результат (см. Таблицу 2).

В тоже время партии власти удалось изменить тенденция в других косвенных показателях, свидетельствующих об изменении уровня поддержки. Так, ранее подтверждением устойчивой тенденции снижения результатов партии власти было то, что, если пользоваться методикой единороссов, прибавка к результатам прошлых региональных выборов, которой так гордятся единороссы, заметно уменьшалась: если в октябре 2008 года она составляла в среднем +26%, в марте 2009 года +19%, в октябре 2009 +22%, то на выборах марта 2010 года прибавка составила всего +6%. Теперь эта тенденция остановлена, налицо прирост 23,5%.

Остановился и рост числа субъектов РФ, где «Единой России» не удалось набрать 50% по партийным спискам. На выборах 10 октября это произошло только в 1 субъекте – Новосибирской области. Ранее ситуация была иной, наблюдался последовательный рост числа субъектов, где партии власти не удалось получить 50% и на мартовских выборах 2010 года подобная ситуация сложилась в половине (четырех из восьми) субъектов.

Таблица 2

Итоги выборов в 2003-2007 гг. в шести регионах, где 10 октября 2010 года избирались законодательные (представительные) органы власти

Регион Тип и дата выборов КПРФ "Единая  Россия" "Справедливая  Россия" ЛДПР
Количество  голосов Процент Количество  голосов Процент Количество  голосов Процент Количество  голосов Процент
Республика  Тыва Региональные 2006 г. 4931 5,45 41933 46,38 - - 3212 3,55
 
Госдума 2003 г. 6674 7,58 58838 66,83 - - 3558 4,04
 
Госдума 2007 г. 3969 2,99 118255 89,21 3375 2,55 2764 2,09
 
Региональные 2010 г 4996 4,45 86888 77,41 11468 10,22 3859 3,44
Белгородская  область Региональные 2005 г. 125872 18,44 360315 52,78 - - 46048 6,75
 
Госдума 2003 г. 121183 15,88 256562 33,61 - - 90084 11,8
 
Госдума 2007 г. 140175 15,65 585723 65,39 58293 6,51 57712 6,44
 
Региональные 2010 г 137349 17,68 514170 66,20 39850 5.13 56279 7,25
Костромская область Региональные 2005 г. 39636 17,48 68030 29,99 - - 19480 8,59
 
Госдума 2003 г. 35820 10,67 114504 34,12 - - 48569 14,47
 
Госдума 2007 г. 47288 13,26 200963 56,36 39636 11,12 37277 10,44
 
Региональные 2010 г 44776 19,62 113969 49,94 28912 12,67 33043 14,48
Магаданская область Региональные 2005 г. 6776 13,56 14377 28,76 - - 8359 16,72
 
Госдума 2003 г. 8596 11,89 24826 34,35 - - 14231 19,69
 
Госдума 2007 г. 8922 11,71 42284 55,31 6642 8,69 11874 15,41
 
Региональные 2010 г 7696 15,97 24104 50,02 5414 11,24 6581 13,66
Новосибирская область Региональные 2005 г. 158871 21,66 242903 33,12 - - 71148 9,7
 
Госдума 2003 г. 210702 18,39 338044 29,5 - - 143918 12,56
 
Госдума 2007 г. 199585 16,4 726328 59,69 88580 7,28 107345 8,82
 
Региональные  2010 г 188079 25,03 336773 44,82 122070 16,24 77559 10,32
Челябинская область Региональные 2005 г. 107624 12,6 443897 51,98 - - 76852 9
 
Госдума 2003 г. 170386 12,24 477701 34,31 - - 168788 12,12
 
Госдума 2007 г. 203527 11,16 1128588 61,89 183452 10,06 174593 9,57
 
Региональные 2010 г 147199 11,81 694497 55,73 182028 14,61 114126 9,16

Изменение поддержки основных парламентских партий по абсолютному количеству голосов в сравнении с избирательной кампанией в Госдуму РФ по итогам прошедших региональных выборов различно (см. Таблицу 3). Таким образом, лучшую динамику по итогам голосования 10 октября 2010 года продемонстрировала «Справедливая Россия», за ней следуют КПРФ, ЛДПР и «Единая Россия».

Таблица 3

Сопоставление поддержки парламентских партий на выборах в Госдуму 2007 и на региональных выборах в шести субъектах РФ, где 10.10.2010 состоялись выборы законодательных собраний
 
«Единая Россия»  КПРФ  «Справедливая Россия»  ЛДПР 
 
Голоса % Голоса % Голоса % Голоса %
1 Результаты  на выборах Госдумы 2007 по 6 субъектам 2802141 61,80% 603474 13,30% 379978 8,37% 391565 8,63%
2 Региональные  выборы 10.2010 по 6 субъектам 1742957 55,78% 525806 16,83% 385420 12,33% 287902 9,21%
3 Поддержка (кол-во голосов) на выборах 10.2010 относительно выборов в Госдуму по 6 субъектам 62,2% 87,13% 101,43% 73,53%

КПРФ

Изначально для КПРФ подбор регионов, попавших в очередной тур выборов, был не самым благоприятным. Так, итоги предыдущих выборов в шести регионах, где 14 марта 2010 года избирались Законодательные Собрания демонстрировали, что только в трех из шести регионов коммунисты могли претендовать на твердое второе место.

Средний уровень поддержки КПРФ на предыдущих региональных выборах в представленных регионах составил 16,82% (443 710 человек). Поддержка партии избирателями шести регионов на выборах в Госдуму 2007 года составила 13,3% (601 466 человек). На выборах 10 октября 2010 году всего КПРФ в шести регионах поддержало 525806 человек, что в абсолютном выражении на 80 тысяч человек больше чем на прошлых региональных выборах в этих субъектах. В относительном выражении показатели оказались близки к прошлым региональным выборам 16,84% к 16,82%.

Во всех шести регионах улучшен результат КПРФ в сравнении с показателями в этих регионах на выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2007 года. КПРФ преодолела заградительный барьер в пяти из шести регионов. КПРФ упрочила свой статус главной оппозиционной политической силы в стране на последних выборах. Так, рост составил: +9% в Новосибирской области; +6% в Костромской области; +4% в Магаданской области; +2% в Белгородской области, в остальных прирост составил около 1%.

В сравнении с прошлыми региональными выборами КПРФ в этих регионах КПРФ улучшила свой результат только в трех субъектах: Костромской, Магаданской и Новосибирской областях.

Традиционно высокие результаты партия получила в региональных столицах и крупных городах региона, однако, некоторые и некоторые другие районы продемонстрировали нетипично высокую поддержку объединения (см. Таблицы 4-9).

Таблица 4
Некоторые результаты голосования за КПРФ в населенных пунктах Республики Тыва
Наименование избирательной комиссии/населенного пункта Количество голосов % голосов Примечание
Кызыл 2119 6,85 Столица региона
Ак-Довурак 96 2,49 Второй по величине город
Каа-Хемск 197 3,22 Третий по величине город
Тандинская 226 7,62 Высокий результат
Пий-Хемская 330 6,53

Таблица 5
Некоторые результаты голосования за КПРФ в населенных пунктах Белгородской области
Белгород 45093 24,6 Столица региона
Старый Оскол 19718 21,43 Второй по величине город
Губкинский 9669 17,72 Третий по величине город
Шебекинский 11191 25,54 Высокий результат


Таблица 6
Некоторые результаты голосования за КПРФ в населенных пунктах Костромской области
Кострома 17210 23,52 Столица региона
Буй 1583 17,94 Второй по величине город
Волгореченск 1128 14,61 Третий по величине город
Галич 1429 22,4 Высокий результат
Мантуровская 603 24,46
Мантуровская городская 1479 24,87
Межевская (село) 499 26,32
Нерехтская (село+город) 2495 22,92

Таблица 7

   Некоторые результаты голосования  за КПРФ в населенных пунктах Магаданской  области

Магадан 5180 17,95 Столица региона
Ольская 333 11,62 Второй по величине город
Сусуманская 273 11,73 Третий по величине город
Хасынская (село) 501 18,65 Высокий результат
Ягоднинская (село) 372 19,75
 
  
Таблица 8

   Некоторые результаты голосования  за КПРФ в населенных пунктах Новосибирской  области

Новосибирск 104965 29,54 Столица региона
Бердск 7444 25,20 Второй по величине город
Искитим 8271 26,25 Третий по величине город
Барабинская (село) 5105 29,23 Высокий результат
 
 

      Таблица 9

   Некоторые результаты голосования  за КПРФ в населенных пунктах Челябинской  области

Челябинск 47690 13,83 Столица региона
Магнитогорск 16927 9,23 Второй по величине город
Златоуст 12639 19,11 Третий по величине город
Миасс 8623 15,52 Высокий результат
Кыштымская  городская 1728 13,90
Каслинская 368 12,27
Троицкая  городская 4655 14,12
Чебаркульская городская 2391 23,01
Брединская 1675 12,40

«Справедливая Россия»


«Справедливая Россия» преодолела барьер в шести  регионах из шести (в Белгородской области барьер 5%). Лучшие результаты у «Справедливой России» в Республике Тыва и Челябинской области.

Эсерам  удалось увеличить свою поддержку  в пяти субъектах федерации в  сравнении с показателями этой партии в них на выборах в Госдуму. Рост составил: +9% в Новосибирской области; +8% в Республике Тыва; +5% в Челябинской области; +2% в Магаданской и Костромской областях. Снижение поддержки произошло, только в Белгородской области.

Всего на выборах в шести регионах, где  избирались законодательные собрания «Справедливую Россию» поддержало 385402 человека. 

ЛДПР

ЛДПР  получила снижение уровня поддержки  трех из шести регионов в сравнении  с выборами в Госдуму. Несмотря на это ЛДПР преодолела барьер в пяти регионах из шести, не сумев преодолеть барьер только в Республике Тыва.  Средние потери уровня поддержки ЛДПР составили: -4,5% в Костромской области; -2% в Магаданской области; -1% в Челябинской области. В Республике Тыва и Белгородской области ЛДПР сохранила свои результаты. Рост поддержки у жириновцев только в Новосибирской области и то только на 2%.

Всего на выборах в шести регионах, где  избирались законодательные собрания ЛДПР поддержало 287902 человека.

Динамика  сводных результатов  голосований парламентских  партий на региональных выборах

Суммируя  результаты партий по количеству полученных голосов, итоги голосования 10 октября 2010 года можно представить следующим  образом: «Единая Россия» - 55,75%, КПРФ – 16,84, ЛДПР – 9,23, СР – 12,34. (см. Ьаблицу 10).

Таблица 10
Обобщенные  результаты парламентских партий на думских
и региональных выборах (2003-2010 гг.)
Дата проведения выборов/ Партии КПРФ ЕР ЛДПР СР
Госдума – 2003 12,61 37,56 11,45
Рег. выборы - 12.2003-03.2004 13,8 46,2 8
Рег. выборы – 10.2004-03.2005 16,1 28,4 8,5
Рег. выборы – 10.2005-03.2006 15 42,9 8,9
Рег. выборы – 10.2006 11,5 45 6,3
Рег. выборы – 03.2007 16,3 43,9 9,6 15,3
Госдума – 2007 г. 11,57 64,3 8,14 7,74
Рег. выборы – 03.2008 14,9 62,6 9,2 7,4
Рег. выборы –10.10.2008 7 73 7,1 5,7
Рег. выборы –01.03.2009 15,9 66 6,6 8,6
Рег. выборы –11.10.2009 14,7 64,3 6,1 6,6
Рег. выборы –14.03.2010 19,94 50,19 13,63 12,45
Рег. выборы –10.10.2010 16,84 55,75 9,23 12,34

Динамика  поддержки главной оппозиционной  силы КПРФ и партии власти представлена на гр.1

График 1

Динамика  электоральной поддержки  оппозиции в лице КПРФ и партии власти «Единая Россия»  на выборах 2007-2010 гг


Источник: Подсчитано по данным ЦИК РФ 

Как видно, с октября 2008 года электоральная поддержка «Единой России» имеет негативную динамику. Если в октябре 2008 года средний уровень поддержки «ЕР» составлял на региональных выборах 73 проц, то в октябре 2010 – лишь 56. За год, по сравнению с октябрьскими выборами 2009 года «Единая Россия» потеряла в абсолютном значении 8,55% голосов, т.е.каждого шестого избирателя.

У КПРФ за год, по сравнению с октябрьскими выборами 2009 года уровень поддержки  вырос в абсолютном выражении  на 2,14%. В относительном выражении партия получила дополнительную поддержку на 15%. Хотя по сравнению с мартовскими выборами 2010 у КПРФ некоторое снижение. Но в целом, за последние два года отмечается позитивный рост поддержки КПРФ на региональных выборах с 7% в октябре 2008, до 17% в октябре 2010.

2.2. Итоги выборов в муниципальные органы власти 10 октября 2010 года

В Единый день голосования 10 октября 2010 года в 14-ти субъектах состоялись выборы депутатов представительских органов  административных центров субъектов  Российской Федерации: Махачкала (Республика Дагестан), Казань (Республика Татарстан), Ижевск (Удмуртская Республика), Чебоксары (Чувашская Республика), Краснодар (Краснодарский край), Калуга (Калужская область), Кострома (Костромская область), Магадан(Магаданская область), Нижний Новгород (Нижегородская область), Оренбург (Оренбургская область), Ростов-на-Дону (Ростовская область), Самара (Самарская область), Тамбов (Тамбовская область), Томск (Томская область).

В семи из административных центров голосование  проводилось по мажоритарной системе (только одномандатные округа – Краснодар, Калуга, Кострома, Магадан, Ростов-на-Дону, Самара, Чебоксары). В шести (Махачкала, Ижевск, Казань, Нижний Новгород, Оренбург, Тамбов, Томск) – по смешанной избирательной системе, в Собрание депутатов города Махачкала голосование проходило по пропорциональной системе. Парламентские партии на этих выборах выступили с разной степенью успешности (см. Таблице 11).

Таблица 11

Предварительные итоги голосования  по единому округу в местные представительные органы власти

КПРФ Единая Россия Справедливая Россия ЛДПР
Махачкала 7,54% 70,09% 7,72% 0,27%
Ижевск 14,52% 43,96% 20,96% 13,99%
Казань 12,05% 67,84% 7,57% 10,57%
Нижний Новгород 16,16% 58,65% 14,80% 5,74%
Оренбург 14% 47% 13% 12%
Тамбов 19,61% 59,58% 8% 7,82%
Томск 15,89% 42,23% 8,83% 23,13%

 По  предварительным итогам голосования  КПРФ получила необходимый для присутствия  в представительном органе власти процент  в шести городах. Голосование  за партию отличается достаточно равномерной  поддержкой во всех рассматриваемых административных центрах, кроме Махачкалы, там уровень одобрения избирателями партии существенно ниже. В четырех региональных центрах коммунисты заняли второе место в рейтинге предпочтений электората. В трех КПРФ стала третьей. Наилучший результат был продемонстрирован в Тамбове, где коммунистов поддержали 19,61% избирателей.

Выборы  Собрания депутатов  Махачкалы пятого созыва  - единственная кампания по голосованию за депутатов представительного органа административного центра данного цикла, где выборы проходили по пропорциональной избирательной системе. Городской Собрание включает в себя 45 депутатов, избираемых сроком на четыре года. Лидером электоральных предпочтений с большим отрывом от остальных объединений в городе стала партия власти (70,09%). Практически идентичные результаты у КПРФ и «Справедливой России» - 7,54% и 7,72% соответственно. ЛДПР не смогла преодолеть необходимый заградительный барьер в 7%, поэтому не будет допущена к распределению мандатов.

Выборы  депутатов Городской Думы Ижевска пятого созыва проходили по смешанной избирательной системе. Городская дума состоит из 42 депутатов, 21 из которых избираются по одномандатным округам, 21 – по единому округу на срок 5 лет. Фаворитом избирателей стала «Единая Россия» - 43,96%, за ней следует «Справедливая Россия» - 20,96%, затем КПРФ – 14,52% и ЛДПР – 13,99%. По итогам голосования по одномандатным округам в состав депутатского корпуса вошли 19 представителей «Единой России» и по одному члену «Справедливой России» и «патриотов России».

Казанская городская Дума, состоящая из 50 депутатов, также избиралась по смешанной системе с заградительным барьером в 7% для партийных списков. Иерархия предпочтений избирателей выглядит следующим образом: «Единая Россия» (67,84%), КПРФ (12,05%), ЛДПР (10,57%) и «Справедливая Россия» (7,57%). В соответствии с голосованием по одномандатным округам получила 24 мандата, один мандат получил самовыдвиженец. "Единая Россия" получает по единому избирательному округу 17 мандатов, по одномандатным округам - 24, партия "КПРФ" по единому избирательному округу - 3 мандата, партия "ЛДПР" - 3, партия "Справедливая Россия" - 2.

Нижегородская городская Дума в соответствии с законодательством включает в себя 28 депутатов, избираемых по мажоритарной системе, и 14 – по пропорциональной с 5-% барьером для списков. Партия власти смогла сохранить доминирование в представительном органе города, получив 58,65% поддержки избирателей. Второе место заняла КПРФ (16,16%), третье – «Справедливая Россия» (14,8%), четвертое ЛДПР (5,74%).

Выборы  в Оренбургский городской Совет проходили по смешанной системе (19 депутатов избирались по одномандатным округам, 20 – по партийным спискам). Результаты голосования по единому округу традиционны: предпочтение электорат отдает «Единой России» (47%), за ней следует КПРФ (14%), затем «Справедливая Россия» (13%) и ЛДПР (12%).

Тамбовская  городская Дума, состоящая из 36 депутатов, также избирается по смешанной системе, 18 мандатов распределяется по мажоритарной системе, 18 – по пропорциональной с 7-% заградительным барьером. Значительную поддержку избирателей по итогам голосования по единому округу получила «Единая Россия» - около 60%. Второе место с большим отрывом от остальных партий заняла КПРФ (почти 20%). Достижением «Справедливой России» и ЛДПР стало преодоление необходимого заградительного барьера – 8% и 7,82% соответственно.

Дума  города Томска состоит из 36 депутатов, 50% из которых избираются по пропорциональной системе, 50% - по мажоритарной. Для партийных списков действует 7-% барьер. По итогам голосования по единому округу в представительном органе города будут представлены три партии: «Единая Россия» (42,23%), ЛДПР (23,13%) и КПРФ (15,89%). 17 депутатов, распределяемых в соответствии с голосованием по многомандатным округам, получили члены партии власти. Один мандат достался самовыдвиженцу.

Среди голосований в остальных семи городах, где не было партсписков, характерны окончательные итоги по выборам в Чебоксарах, Ростове и в Краснодаре. По предварительным данным, из 33 мест в Чебоксарском городском собрании 27 займут представители партии власти. Кроме того, в горсобрание прошли по одному представителю коммунистов и "Справедливой России", а также четверо самовыдвиженцев.

В Ростове-на-Дону в гордуму были избраны 33 единоросса, один коммунист, один самовыдвиженец (он тоже член «Единой России»).

КПРФ  бойкотировала выборы депутатов городской  думы Краснодара, хотя в четырех из 42 округах партия власти насильно оставила в бюллетенях беспартийных кандидатов, выдвинутых КПРФ (их результат – 7-10%). При средней явке по краю в 60% власти удалось «натянуть» показатель за счет голосования через переносные урны и манипуляций со списками до 37%. Согласно данным, изложенным в особом мнении к итоговому протоколу горизбиркома члена ИКМО г.Краснодар В.В.Потапова, реальная явка на выборах составил 18-22% в зависимости от округов. Однако даже официальный показатель явки ниже уровня голосования на выборах главы города, состоявшихся полгода назад. По итогам голосования партия "Единая Россия" получила 39 из 42 мандатов. В двух округах, где представители «ЕР» не выдвигались, мандаты были уступлены членным партии «Справедливая Россия». В округе, ранее «зарезервированном» краевой властью для ЛДПР из-за снятия кандидатов этой партии победил самовыдвиженец, близкий к «Единой России».

В Магадане и Калуге КПРФ не удалось провести своих представителей в городские думы.

КПРФ  провела несколько успешных избирательных кампаний по выборам в муниципальные органы власти в различных городах России.

Очередная победа была одержана партией на муниципальных  выборах в Иркутской области, в единый день голосования там  состоялись выборы депутатов городской думы Ангарска. По предварительным данным, представителям КПРФ достанется 12 из 15 мест. Три оставшихся места займут самовыдвиженцы. Участвовавшие в выборах представители «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» остаются без мандатов.

На  выборах депутатов гордумы Глазова по партийным спискам, за КПРФ отдали свои голоса 39,52% избирателей, 33,5% - "Единой России", 16,39% - ЛДПР, 6,21% - "Справедливой России". В одномандатных округах Глазова "единороссы" получили 7 мандатов, КПРФ - 5, один мандат получил самовыдвиженец. Таким образом, в гордуме Глазова, состоящей из 26 депутатов, 12 мандатов достанется представителям "Единой России", 11 - КПРФ, 2 - ЛДПР, 1 - самовыдвиженцу.

Достойный результат КПРФ на выборах гордумы Дзержинска (Нижегородская область) «Единая Россия» здесь набрала всего 32,4%, КПРФ 25,27%, «Справедливая Россия» 21,9%, ЛДПР 9,6%, «Правое дело» не прошло с 4,9%.

Победителем прошедших 10 октября выборов главы  города Дмитриева Курской области, по предварительным данным, стал Анатолий Буянов, представляющий региональную организацию КПРФ. Он набрал 53.46% голосов. Его ближайший соперник, главный государственный ветеринарный инспектор района единоросс Александр Молчанов сумел привлечь лишь 39.71% избирателей.

Очень успешными для КПРФ оказались  итоги муниципальных выборов в Приморском крае. Так, успешно выступила партия и на дополнительных выборах во Владивостокскую городскую Думу. Там с 50-процентным результатом победил представитель КПРФ. На выборах в Дальнегорскую городскую Думу из 21 одномандатного округа кандидаты, поддерживаемые коммунистами, победили в 18: 12 членов КПРФ и шесть сторонников. На выборах в Спасском районе (муниципальное образование) КПРФ набрала более 40% из 15 депутатов 6 члены КПРФ.

По  итогам муниципальных  выборов в Алтайском  крае из 11 выдвинутых от партии кандидатов в депутаты девять получили эти посты. Одно место КПРФ получила на довыборах депутат райсовета в Целинном районе. При этом ни одного поста главы не получили по итогам выборов справедливороссы. Они выдвигали восемь кандидатов на эти должности.

Всего на прошедших муниципальных  выборах от КПРФ избрано 1384 депутатов из 5884 зарегистрированных (избранных 23,5% от выдвинутых)  и 22 главы из 284 зарегистрированных кандидатов (7,7%).

Следует отметить, что наиболее масштабной избирательная кампания в муниципальные органы власти была в 20 регионах РФ. Например, в Татарстане выбирали 7941 депутата различных уровней, в Дагестане – 6581, Оренбургской области – 6016 (см. Таблицу 12).

В целом, КПРФ было выдвинуто 6239 кандидатов в депутаты на 50227 мандатов. Коэффициент замещения составил 12,4%. По главам администраций – 306 на 2577 мандатов (11,9%). При этом стадию регистрации не прошли 355 кандидатов в депутаты от КПРФ, т.е. каждый двадцатый стал жертвой давления со стороны партии власти или произвола со стороны избирательных комиссий. Отметим, что у «Единой России» сито избиркомов не прошло лишь1,5% кандидатов, что в четыре раза ниже, чем у КПРФ.

2.3. Политические итоги Единого дня голосования 10 октября 2010 года

В единый день голосования 10 октября 2010 года в России состоялось более 7,8 тысяч выборов различного уровня, включая выборы глав 2519 муниципальных образований и законодательных собраний 6 субъектов федерации, а также представительных органов 14 административных центров субъектов РФ. Число выдвинутых кандидатов составило более 109 тысяч человек, выборами были охвачены около 30 млн. избирателей России. Со времени введения в практику Единого дня голосования в 2006 году это наиболее масштабная кампания в Российской Федерации.

Выборы 10 октября 2010 года стали очередным  поворотом в стратегии «Единой  России» в рамках подготовки к  федеральному циклу 2011-2012 годов. Произошло совмещение административных практик октября 2009 года с приемами черных технологий и подкупа, отработанных на более свободных выборах марта 2010 года.

В рамках развития стратегии партии власти можно выделить три этапа. На первом этапе (октябрь 2009 года) главным итогом стала демонстрация эффективности  применения административного ресурса  для достижения результата партии власти без оглядки на общественное мнение. Как результат произошло открытое публичное обсуждение законности высоких результатов «Единой России», девальвация легитимности института выборов в Российской Федерации. Недоверие системе выборов в России выразили, в том числе и основные участники – три из четырех парламентские партии. На втором этапе (март 2010 года) после проведения Государственного Совета и призывов высшего руководства снизить административный произвол, кампанию «Единой России» попытались приспособить к более конкурентной среде. Все это вылилось в широкое применение черного пиара против оппозиции, возрастание агрессивности публичной риторики партии власти и различные формы подкупа избирателей. На третьем этапе (октябрь 2010) произошел симбиоз худших приемов, выработанных «Единой Россией» в марте, с полным использованием административных приемов прошлого октября.

В рамках прошедших  выборов законодательных  собраний субъектов  РФ, можно условно  выделить два типа избирательных кампаний. Кампании в Республике Тыва, Белгородской и Челябинской областях с повышенным использованием административного ресурса и в целом похожих на московские выборы 2009 года. Кампании в Магаданской, Костромской и Новосибирской областях с активным использованием черного пиара и подкупа избирателей, сильно похожие на кампании марта 2010 года. Результат «Единой России» во второй группе регионов оказался ниже, на уровне 50% или менее. Результаты «Единой России» в первой группе выше – от 56 до 78 процентов. Таким образом «московско-октябрьские» методы породили результаты партии власти сопоставимые с октябрем 2009 года, а «мартовские» методы привели к схожим с мартом 2010 года результатам.

Выборы 10 октября, как и мартовские выборы 2010 года убедительно продемонстрировали, что замена партией власти части административного ресурса на черные и серые политические технологии ведет к снижению результата.  Любое обсуждения реальных проблем, сопоставление «Единой России» с оппонентами ведет к тому, что партия власти проигрывает.

Неестественные  результаты «Единой России» в  ряде регионов и активное тиражирование  информации о победах партии власти вызывают уже не удивление, а раздражение  среди населения. Победить «Единую  Россию» неестественно сложно и  это снижает доверие и интерес  к выборам, но еще большим ударом по остаткам легитимности избирательной системы служит шулерские приемы партии власти по «оборачиванию» поражения в победу. В случае если избиратели вопреки информационному и административному давлению выталкивают «Единую Россию» из мэрского кресла или муниципального совета, то вновь избранных на должности принуждают вступать в партию власти или становится ее сторонником.

Кампания  бойкота выборов в Краснодаре способствовала саморазоблачению партии власти и впервые обнаружила новую политическую тенденцию принуждения к участию в выборах кандидатов, что дополнило давно существующую повинность – голосовать у отдельных категорий населения (пенсионеры, бюджетники, военные, сотрудники правоохранительных учреждений, госслужащие и т.п.).

Коммунисты  стали единственной силой, которая смогла улучшить или сохранить  свои результаты в  сравнении с выборами в Государственную  Думу в 2007 году во всех шести регионах и  подтвердили статус главной оппозиционной  силы в стране. Наибольший прирост КПРФ продемонстрировала в тех регионах, где проводились конкурентные кампании по «мартовскому» сценарию. Прорывными стали Новосибирская кампания, где КПРФ смогла серьезно потеснить «Единую Россию» не только на выборах по партийным спискам, но и в одномандатных округах и кампания в Магаданской области, где КПРФ смогла со стартового четвертого места выйти, на твердое второе по итогам.

«Справедливая Россия» оказалась  в наибольшей готовности к сложившейся  ситуации, налицо четкая адаптация эсеров к разным типам  кампаний. С одной стороны у «Справедливой России» наилучшие результаты оказались в Республике Тува и Челябинской области, то есть в субъектах, где упор делался на «московско-октябрьский» сценарий. «Справедливая Россия» даже пожертвовала своим региональным лидером Василием Оюном (лидер оппозиционной главе республики клановой группы) ради договоренностей с руководством о хорошем результате «Справедливой России». В Челябинской области ключевую роль сыграл депутат Валерий Гартунг, который помимо относительной популярности имеет хорошие связи в этом регионе. В этом ряду не успешна только кампания в Белгородской области, где эсерам достался лишь утешительный мандат. С другой стороны «Справедливая Россия» расширяет свои возможности для критики в условиях, когда протестные настроения растут, это проявилось, в том числе и на региональных выборах в тех субъектах, где применялся «мартовский» сценарий. Примечательно, что С. Миронов возглавил списки во всех этих регионах. С. Миронов демонстративно дистанцируется от «Единой России» и расширяет поле критики, а издержки от заключенного пакта «Грызлова-Миронова» успешно преодолены.

«Справедливая Россия» представляет для КПРФ двойную  угрозу, с одной  стороны прицеленные  «социалистические» кампании, с другой стороны партия еще  не заняла твердой позиции в общественном сознании.Наибольшее число людей не определило своего отношения к этой партии, это может быть серьезным резервом для роста и расширения ниши этой партии.

ЛДПР, несмотря на плодотворную регионализацию своих  ранее шаблонных кампаний, значительно снизила градус оппозиционности. Если на выборах 14 марта 2010 года жириновцы продемонстрировали эффективную стратегию показной радикализации, то на последних выборах они выступили спокойней и менее успешно. Если «Справедливая Россия» и КПРФ адаптировали свои кампании в зависимости от сценария, то ЛДПР оказалась менее гибкой, всюду, попытавшись опереться на договоренности.

Растет  доля избирателей  которые ищут не близкую  им идеологию, а силу способную воспрепятствовать  политике проводимой властью. На победу над «Единой Россией» сформирован четкий общественный запрос. Избиратель часто ориентируется не на то за чью программу отдать голос, а ищет структуру, которая нанесет поражение партии власти и этой силой чаще всего оказывается КПРФ. На местном уровне с «Единой Россией» успешно конкурирует КПРФ, «Справедливая Россия» и самовыдвиженцы. Поражения «Единой России» превращаясь из исключении в некоторую тенденцию приносят оппозиционным партиям дополнительные дивиденды не электорального плана. Подобные результаты выборов – стимулируют повышение смелости регионального и местного бизнеса во взаимодействии с оппозиционными партиями и кандидатами. Кроме того эрозия господства «Единой России» ведет к разрушению консолидации прежде всего региональных элит, что открывает оппозиционерам дополнительные возможности.

Аккумулирование общественного протеста становится важнейшей  составляющей выборов. Принудительная «партиизация»  политического процесса открывает перед  КПРФ как политической партии дополнительные возможности на этом направлении. Именно в КПРФ лидеры протеста зачастую видят последнюю приоткрытую дверь в политику. Ярко успешность подобной стратегии демонстрируют итоги выборов в Приморском крае, где движение «Тигр» оказалось вместе с КПРФ и Иркутская область, где коммунисты успешно сотрудничают с лидерами протеста. Растущий общественный протест ранее остававшийся в стороне от процессов выборов (одна из причин стабильности политической системы), начинает политизироваться и абсорбироваться политическими партиями. Но в целом этот политический протест пока остается уличным, общественным, не в полной мере политическим. Протестная работа политических партий в предстоящий период будет ключевым фактором успеха.

«Единая Россия» второй раз, после мартовского фиаско, безуспешно применила технологический прием «Единой России» с навязыванием результатов с помощью собственной социологии перед выборами. Впервые партия власти целенаправленно распространяла в СМИ информацию о проведенных по ее заказу  опросов ФОМ, которые сулили высочайшие результаты «Единой России» и разгром коммунистам. Развязанная широкая кампания дезинформации, в том числе социологической, (пророчила КПРФ уступку второго места эсерам) с треском провалилась.

Продолжилась тенденция на эрозию модели конституционного доминирования «Единой России» и тенденцию перехода к коалиционным моделям законодательной власти. Эта коалиционность, пока прежде всего образующаяся на местах на основе противостояния слабеющей партии власти ставит перед политическими партиями новые задачи, требует освоения новых методов работы.

Выборы 10 октября развили  тенденцию по возвращению  возможностей для  оппозиции побеждать в одномандатных округах и на выборах районных глав и мэров городов. Успехи КПРФ на выборах разного уровня в одномандатных округах продемонстрированы в десятках регионах страны.




comments powered by HyperComments
Подписаться на новости
  

Подписаться на пресс-релизы

Новости по теме

Пресс-служба

11.04.2018 13:44

Мастер воинских искусств из Японии Вакаяма Масаси расскажет новосибирским журналистам о своем отношении к коммунизму

09.04.2018 11:00

Комсомольцы Новосибирска встречают с плакатами Международный день полета человека в космос

06.04.2018 09:35

Областная организация КПРФ подведёт итоги кампании по выборам Президента и наметит планы на предстоящие выборные кампании в регионе

04.04.2018 12:09

В Новосибирске пройдут одиночные пикеты в поддержку красноярского митинга «За чистое небо»

06.03.2018 13:34

Митинг КПРФ за честные выборы

Актуальный комментарий

12.04.2018 07:38

Владимир Карпов: Олигархическая ориентированная политика в стране носит совершенно антинародный характер

15.03.2018 11:20

Андрей Жирнов: Они хотят вызвать у людей отторжение от самого избирательного процесса

15.02.2018 11:06

Ренат Сулейманов: Сегодня граждане могут узнавать всю информацию уже не от продажных СМИ, а в интернете

06.02.2018 14:11

Вера Ганзя: Международное олимпийское движение попало под политический пресс

16.01.2018 14:06

Андрей Жирнов: Павел Грудинин уже показал, как надо работать

Аналитика

22.02.2018 09:06

Славный юбилей (к 100-летию рождения РККА)

17.05.2017 13:37

Идиократия: Депутатам запретят свободные встречи с избирателями

26.04.2017 14:16

Апрельские тезисы в 2017 году

30.03.2017 16:15

Ренат Сулейманов: Задача КПРФ — защита прав избирателей

19.01.2017 12:42

Возвращение исторической справедливости: Рецензия на монографию Ларисы Белковец «Международное признание Советской России»

Новости

20.04.2018 07:26

Заельцовские коммунисты проведут в скверах традиционные субботники

20.04.2018 07:20

В Новосибирске определят лучших юных талантов и знатоков русской литературы

19.04.2018 19:08

Журнал Forbes представил рейтинг двухсот самых богатых российских бизнесменов

19.04.2018 13:52

Новый поезд-галерею «Неизвестная Сибирь» открыли в новосибирском метро

19.04.2018 13:40

Сезон открыт: Анатолий Локоть проконтролировал текущий ремонт городских дорог