26.04.2017 14:16
Заместитель председателя Законодательного собрания, секретарь Новосибирского областного комитета КПРФ Владимир Карпов выступил на круглом столе «1917 год — от Февраля к Октябрю».
Знаменитые ленинские Апрельские тезисы заслуженно занимают важное место в исторических исследованиях двух русских революций 1917 года. Казалось бы, столицу воюющей и сгорающей в огне буржуазной революции Российской империи потрясти чем-то было трудно. Однако В.И. Ленин ошеломил всех:
- сторонников ура-патриотической войны до победного конца тем, что целью воюющих пролетарских масс определил не победу в империалистической войне, а мир без аннексий, к которому нужно энергично подталкивать свои правительства, в том числе братанием на фронте;
- выразителей интересов мелких хозяев на селе требованием создания на земле каждого крупного помещичьего имения (100-300 десятин) образцового хозяйства под контролем Советов батрацких депутатов;
- сосредоточенных на высокой мечте об Учредительном собрании, Конституции и парламентаризме российских прожектёров практичным до приземлённости обобщением политического творчества масс, определив целью их политической практики создание Республики Советов как государства трудящегося и воюющего народа;
- российских марксистов, которые Февральскую буржуазно-демократическую революцию рассматривали как совершаемую в соответствии с теорией, а ленинскую постановку задачи её перерастания в революцию социалистическую оценивали как «бредовую» (Г.В. Плеханов)…
С высоты столетнего исторического опыта мы отчётливо понимаем, что история — мировая и российская — без прометеевского огня Апрельских тезисов пошла бы иной дорогой. Большевистская партия не вырвалась бы из ниши политических маргиналов. Народ на долгие годы погрузился бы в нищету, бесправие и отсталость, обусловленные эпохой первоначального накопления капитала и бедствиями империалистической войны.
Защита исторической правды о Великой Октябрьской социалистической революции продолжает оставаться важным делом коммунистов. Однако нужно определиться, на чём следует сосредоточиться, — на правде фактов или на верно понятых методах ленинского целеполагания и уроках для нашего непростого времени. Знание фактов, перипетий революционной борьбы без понимания ленинской стратегии, которая превращала мечту большевиков в главный фактор общественной жизни, нас поджидает ловушка заимствования рецептов и опасность «экспорта революции» из иной исторической эпохи.
Не только генералы готовятся к прошедшей войне, но и многие революционеры — к революции столетней давности. Факты оседают в архиве истории и только метод материалистической диалектики всегда жив и современен, помогает каждому новому поколению революционеров постигать суть современности. Из этих очевидных для коммунистов рассуждений следует вывод, что Апрельские тезисы в 2017 году, чтобы быть правильными, должны отличаться от Апрельских тезисов 1917 года.
Эта истина отторгается косным мышлением. К суровым выводам диалектики надо себя принуждать, поскольку негероям, а таких большинство, всегда хочется увернуться от борьбы в удобное соглашательство.
Итак, в чём суть диалектики современности и что мы получаем, руководствуясь ленинскими подходами.
Неутихающие споры об объективной необходимости перестройки в СССР 1980-х годов или её предательской надуманности уже в самой постановке проблемы недиалектичны. Реальная перестройка содержит в себе и первое, и второе одновременно. Титанические усилия советского народа привели к такому развитию производительных сил — выход в космос, овладение энергией атома в мирных и военных целях, создание информационных систем и высоких технологий во всех отраслях народного хозяйства, достижения в сфере духовной деятельности, — что оно — развитие производительных сил — всё более настоятельно требовало коренного изменения производственных отношений и всей системы отношений надстрочных. Советскому человеку как главному субъекту производительных сил стало тесно в мире жёстких ограничений, силового принуждения и недоверия к инициативному проявлению экономической и творческой активности. Эти ограничения были вполне объяснимы в предшествующие «спокойным и успешным» 1960-1970 годам периоды жестокой борьбы не на жизнь, а на смерть, но никак не в этот период. Требовались перемены в надстройке. Прежде всего в отношениях собственности, в политической системе и в режиме госуправления. И перемены не косметические, а радикальные.
В параллельном мире капитализма также накапливались количественные изменения, обусловившие фазовый качественный переход в глобализацию.
Конечно, после 1990-х годов такой тезис выдвигается сам собой. А вот если представить, что мы находимся в 1980-х годах. Были ли факты для такого резкого прогноза? Были. И ключевой из них — массы пришли в движение, поощряемые руководителем КПСС М.С. Горбачёвым, натравливаемые на партийно-государственную «номенклатуру».
Эта могучая энергетика должна была быть израсходованной. Советская система вошла в зону полифуркации, принципиального выбора направления развития, поэтому в целях и в результатах предопределённости не было. Наиболее сложным, несомненно, было революционное движение (оно-то и не состоялось). Более примитивные — «пугачёвский бунт» XX века, возврат в жёсткий партийно-советский авторитаризм, сползание в контрреволюционную колею следования за лидерами капиталистического мира — тягались друг с другом, определяемые помимо необходимости случайным соотношением субъективных факторов, в том числе конспирологическими проектами соперников России.
Выражение «противоположности сходятся» кажется риторическим жонглированием парадоксами. Между тем оно имеет простое диалектическое содержание: все целостности и процессы порождены единством противоположностей. Поэтому нет мистики в том, что радикальный либерализм 1990-х годов, претендовавший на полное господство, стал в 2000-е годы порождать своё противоположное дополнение до целостности в форме восстановления обновлённых элементов социализма (планирования, создания госкорпораций, постепенного огосударствления банковской системы, традиционного выделения в самостоятельную подсистему экономики оборонно-промышленного комплекса, политической и бюджетной централизации).
Революционные перемены означают, что конкретные действия совершаются в соответствии с «дорожной картой» продуманной стратегии. В силу исключительной новизны подобной стратегии революционного улучшения реального социализма в СССР она должна была выстраиваться как «Красный проект» в соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания. Именно так выстраивалась, а затем уточнялась и корректировалась, стратегия в Апрельских тезисах 1917 года.
Клики М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина дошли до предательства всемирноисторического масштаба, поскольку пошли по пути примитивного отрицания:
- государственной и коллективной собственности — на частнокапиталистическую;
- партийно-советской властной системы — на буржуазный парламентаризм и многопартийность;
- режима управления через систему планирования и госконтроля — на псевдорыночное первоначальное накопление капитала с сохранением разбалансированных кусков совсем уже очевидно необходимых систем жизнеобеспечения, обороны и соцподдержки. Второго отрицания как синтеза элементов тезиса (советской системы) и антитезиса (работающих рыночных подсистем, подчинённых доминирующим системам советской власти и социалистической экономики, т.е. ленинского НЭПа 21-го века) не было проведено. В результате Россия застряла и до сих пор прозябает в «недоделанном» состояние.
Для тех, кто сторонится общефилософского анализа, приведу естественнонаучную характеристику нынешнего нашего состояния. Академик-нейрофизиолог Н.П. Бехтерева в своей последней работе «Магия мозга и лабиринты жизни», обобщая громадный материал теоретических исследований и медицинской практики в Институте мозга человека, определила состояние России 1990-х годов как устойчивое патологическое состояние, с которым нельзя мириться, которое требует «лечения» адекватными экономическими и политическими средствами. Это обобщение было сделано на основе угрожающей статистики устойчивых (хронических) патологий: болезни сердечно-сосудистой системы, шизофрения, болезнь Альцгеймера, язва и другие.
Второй естественнонаучный источник, подтверждающий наши выводы, — работы эпидемиолога, демографа, философа И.А. Гундарова о порождении перестройкой в СССР рукотворной эпидемии сверхсмертности (прежде всего мужчин трудоспособного возраста) как результата действия «фактора Х» — агрессивно-депрессивного синдрома. Нельзя не привести данных, чего стоила нам историческая ошибка в выборе пути. «Суммарные потери из-за взлёта смертности и спада рождаемости за последние тринадцать лет составили более 17 миллионов человек» (И.А. Гундаров. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. — М., УРСС, 2001. — с.14). Полная цена подмены революционного диалектического отрицания отрицания примитивным антисоветским отрицанием, патологическим застреванием между двумя отрицаниями ещё выше.
Сложность создания «Красного проекта» для России в XXI веке заключается в том, что механическим суммированием элементов советской и рыночной систем обойтись нельзя. Это будет нежизнеспособный гибрид. Тем более, что со своей перестройкой мы подгадали к переходу империализма в третью фазу капитализма — в глобализм. Отличия глобализма от империализма не только количественные — беспрецедентное доминирование финансовых институтов, существенно большая капитализация транснациональных компаний (ТНК), захват ведущими монополиями мирового рынка «по профилю своей деятельности», — но и качественные: денационализация глобальных корпораций, формирование системы глобального теневого саморегулирования, формирование из владельцев, персонала и «своей» государственной бюрократии «транснационального класса капиталистов и транснационального народа», всё более ожесточённая борьба «мира ТНК» против «мира государств» (в том числе против Организации Объединённых Наций — ООН).
Сто лет назад В.И. Ленин в седьмом тезисе требовал слияния банков в общенациональный банк подконтрольный Советам. Сегодня А.И. Фурсов определяет безошибочный маркер утраты государством суверенитета и подчинённости «миру ТНК» — независимость банков от государства. Как современен Ильич в своих Апрельских тезисах!
Две излюбленные — и одинаково опасные — идеи многих коммунистов и патриотов претендуют на роль «национальной идеи»: 1) вернуть СССР (то есть вернуть реальный советский социализм) и 2) «Россия крепость». Марксистско-ленинское материалистическое понимание истории требует другого.
Вспомним, где «заколодило» перестройку в СССР — на тупом единичном отрицании всего советского и социалистического. Между тем в условиях отсутствия «Социала» эпохи глобализма (по образцу «Капитала» К.Маркса) мы должны брать пример с В.И. Ленина, который в апрельских тезисах отбрасывал некоторые важные положения Маркса-Энгельса XIX века (что и взбесило не одного только Г.В. Плеханова), а шёл от конкретно-исторической ситуации в Российской империи XX века, от главных и неотложных задач, которые ни Николай II, ни Временное правительство решать не собирались: мир, земля, советы. КПРФ решит равновеликие большевистским свершениям задачи, если:
1. Сформулирует чёткую концептуальную альтернативу глобальному «народу ТНК» в форме мирового сообщества народов мира.
2. Займёт значимое место политической силы, включённой в государственную политику России по борьбе с ИГИЛ (запрещенной в Российской Федерации террористической организации), по восстановлению ООН как авторитетного выразителя интересов «мира государств» и источника защищённых коллективной мощью государств норм международного права.
3. Инициирует создание самостоятельного центра международной политики — Интернационала коммунистических и рабочих партий (особенно правящих в Китае, во Вьетнаме, на Кубе, в Северной Корее и других).
4. Предложит сбалансированное с интересами наёмных работников политическое представительство той значительной части национальных товаропроизводителей, которых «Мир ТНК» уничтожает и гарантированно уничтожит без такой системной оборонительной организации.
5. Поставит перед собой в качестве главной внутригосударственной задачи создание на базе современных информационных систем передового прогнозирования и планирования, дающего стратегические преимущества по сравнению с либеральной рыночной организацией экономики и социальной сферы.
6. Избавит государственное и муниципальное управление, госкорпорации, муниципальный сектор экономики от проклятия отрицательного кадрового отбора, обюрокрачивания и вирусного либерального мировоззрения руководства.
7. Восстановит систему естественных государственно-муниципальных монополий в энергетике, жилищно-коммунальном комплексе, оборонном комплексе.
Практицизм здравого смысла хорош в привычном мире со старой мерой. Революционный переход в новое более прогрессивное состояние, в мир с новой мерой фантастичен. И в то же время обыденно прост. Как прост и желанен мир, полученный в результате фантастического выхода из империалистической войны. Как прост и желанен мир Советов, полученный в результате невообразимого крушения 300-летней монархии Романовых. Как прост и желанен мир без эксплуатации и угнетения, полученный в результате казавшейся невозможной советизации власти сословных элит, обобществления частных заводов и помещичьих наделов. В этом понимании состоит главный урок Апрельских тезисов В.И. Ленина.
Совсем уже здравомыслящим субъектам напомню их диалектическое прегрешение: вы же не отвергаете как фантастическую иллюзию превращения твёрдого льда в текучую воду и в летучий пар. Надо бы и в политике, сохраняя здравомыслие, не чураться диалектики.