28.04.2012 19:26 Борис Тропинин
В Арбитражном суде началось рассмотрение «дела о тарифах с календарной разбивкой». Депутат Законодательного собрания НСО, член фракции КПРФ Вадим Агеенко рассказал корреспонденту КПРФНск о «государственном подходе» и правовом нигилизме чиновников.
Напомним, что в марте этого года депутат заксобрания НСО Вадим Агеенко подал в Арбитражный суд Новосибирской области четыре исковых заявления от имени ЖСК «Фиалка», где он уже 15 лет работает председателем. В этих заявлениях оспаривается правомерность принятия Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифов на очередной финансовый 2012 год тарифов с так называемой календарной разбивкой.
Все четыре заявления Арбитражным судом были приняты к рассмотрению и назначены судьи, которые будут рассматривать эти «скандальные заявления» в рамках предварительных слушаний. Дело о тарифах на тепловую энергию (оспаривается приказ Департамента № 490-ЭЭ) будет вести судья Векшенков Д.В., о тарифах на электроэнергию (Приказ №655-Е) и о тарифах на холодную воду (Приказ 634-В) будет вести судья Чернова О.В., о тарифах на вывоз ТБО (Приказ №524-ЖКХ) будет вести судья Емельянова Г.М. На сегодняшний день прошло уже три предварительных заседания судов. Первое судебное заседание, где будет рассмотрено заявление депутата Вадима Агеенко об оспаривании Приказа департамента № 490-ЭЭ (тепловая энергия) «по существу» назначено судьей Векшенковым Д.В. на 25 мая 2012 года.
– Как продвигается рассмотрение этих дел в Арбитражном суде?
– В соответствии с арбитражным законодательством рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов должно проводиться не одним судьей, а коллегией из трёх судей. Какие судьи будут включены в эту коллегию мы пока не знаем, но предположительно, ими могут стать те три судьи, которые сегодня в предварительном рассмотрении готовят эти заявления к рассмотрению. 19 и 23 апреля уже состоялись три предварительных заседаний судов под председательством судей Векшенкова Д.В. и Черновой О.В., на которых стороны подтверждали свои доводы. Я получил и изучил возражения Департамента по тарифам Новосибирской области на свои заявления.
В ходе предварительного рассмотрения заявлений мы внесли уточнения и дополнения к своим первоначальным искам, которыми уточнили свои требования и расширили доказательную базу в обоснование своих требований.
Два заседания судов для рассмотрения моих заявлений «по существу» уже назначены: судьей Векшенковым Д.В. на 24 мая 2012 года (по тепловой энергии) и судьей Черновой О.В. на 23 мая 2012 года (по электроэнергии).
– Какие уточнения внесены в первоначальные заявления и почему это «дело о трёхступенчатых тарифах» чиновники нашего областного Правительства окрестили «скандальным»?
– По поводу «скандальности» моего обращения в суд об оспаривания нормативного акта областного Департамента по тарифам мне уже приходилось слышать. Сам факт оспаривания нормативных правовых актов государственных или муниципальных органов власти в судебной практике не вызывает никакой скандальности. В России ежегодно в среднем около 600 тысяч (!) граждан оспаривают в судах неправомерность действий чиновников различных ведомств. Чуть меньшее количество дел (но порядок цифр тот же) об оспаривании нормативных актов. Это, на мой взгляд, наглядный и убедительный пример процветания правового нигилизма в государственном аппарате.
Довод о «скандальности» по моим заявлениям, по мнению чиновников, заключается в том, что я сам депутат высшего законодательного органа власти нашей Новосибирской области и должен думать и действовать «по государственному», а не «вставлять палки в колеса» исполнительным органам власти, т.к. принятые тарифы затрагивают экономические интересы крупных производителей коммунальных ресурсов. Тарифы на тепловую энергию — ОАО «СИБЭКО», на холодную воду — МУП «ГОРВОДОКАНАЛ», на электроэнергию — «Новосибирскэнергосбыт» и т.д. В случае отмены приказов департамента эти крупные предприятия, по мнению чиновников департамента, могут понести убытки. На это я отвечаю, что в заксобрании я представляю интересы не крупного бизнеса, пусть даже выполняющего очень важную для области экономическую и социальную функцию производства и предоставления коммунальных ресурсов населению через ТСЖ, ЖСК и УК, а своих избирателей Центрального района. Простых людей возмущает ежегодный, безудержный рост именно тарифов на услуги ЖКХ. Но еще больше моих избирателей возмущает то, что законы в нашей стране почему-то или не выполняются чиновниками, или трактуются как-то по-своему. Поэтому мое обращение в суд, прежде всего, связано с правовыми доводами, а не с экономическими. Я убежден, что Департамент по тарифам НСО, принимая тарифы с календарной разбивкой, нарушил действующее федеральное законодательство. Понимаю, что департамент ссылается на «рекомендации» ФСТ, а те, в свою очередь, на устные предложения председателя правительства РФ Владимира Путина, и всё же я считаю, что нарушать законы не к лицу чиновникам, пусть даже самого высокого ранга. Тем более, что те же самые чиновники всё чаще и настойчивей требуют от населения соблюдать законы, пафосно говорят о правовой культуре населения, иногда «пугают» простых граждан «неотвратимостью» действия отдельных законов.
А что касается экономической стороны вопроса о тарифах на 2012 год, даже после отмены судом (если это случится) принятых Департаментом приказов у него появятся все правовые основания установить новые тарифы уже без «календарной разбивки» (ст.14 ФЗ №210) и не допустить «больших финансовых убытков» вышеназванных монополистов. Но это уже будет на совести губернатора.
А дополнения и уточнения к свои заявлениям мы были вынуждены подать, потому что в ходе первого предварительного заседания суда услышали четкую позицию Департамента по тарифам, который совершенно не видит нарушений законодательства в принятии «трехступенчатых тарифов», которыми фактически меняются ценовые ставки в рамках одного календарного года. Мы дополнили наши заявления четкими определениями, данными действующими федеральными законами о том, что тариф должен устанавливаться на весь календарный (финансовый) год и что в этот период ценовая ставка (тариф) меняться не может.
– Но ведь и в первоначальных заявлениях, казалось бы, всё было предельно понятно: календарный год, ценовая ставка. С чем все-таки не согласен департамент?
– Споры на предварительном заседании суда с департаментом развернулись как раз вокруг терминов: период действия тарифов, способах и основаниях применения «календарной разбивки». В своих дополнениях мы расширяем доказательную базу наших аргументов и ссылками на конкретные статьи законов еще раз доказываем, что календарная разбивка тарифов применяется только в случае принятия тарифов на 2 или 5 лет (долгосрочные тарифы). Только в этом случае может приниматься фиксированный тариф на каждый год отдельно. Это и называется «календарной разбивкой».
К примеру, мы ещё раз уточняем, что в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
В соответствии со статьей 12 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с пунктом 2 «Основ ценообразования» утвержденных постановлением Правительства РФ № 109 срок действия тарифов (цен) это период времени между изменениями тарифов (цен).
Казалось бы, всё понятно прописано в приведенных пунктах и о тарифах и о сроках их действия, но Департамент упорно считает, что тарифы могут устанавливаться на срок и 6 и 4 и 2 месяца.
Другой довод Департамента о том, что экономические права ЖСК «Фиалка» в этой ситуации не нарушены. В официальном отзыве на наше заявление, подписанным и.о. руководителем департамента по тарифам НСО Г.Р. Асмодьяровым прямо говорится: «абсолютно не понятно — каким образом исполнение обязанности по расчету платы за коммунальные услуги по установленным тарифам (даже незаконным), может повлиять на права и законные интересы ЖСК «Фиалка»? Именно эта фраза у меня как у депутата вызвала много эмоций. Мы дополнили свои заявления еще и этими обоснованиями.
А после таких ярких письменных заявлений и.о. руководителя департамента, я ещё больше укрепился в желании доказать в суде, что тарифы, принятые департаментом на 2012 год, приняты с нарушением российского законодательства. Мне бы очень хотелось в суде остановить правовой чиновничий нигилизм, т.к. он сильно бьет по простым гражданам нашего государства. Какое решение примет коллегия судей Арбитражного суда Новосибирской области — покажет время.
