29.09.2015 19:09 Евгения Глушакова
Суд Новосибирской области оставил без изменения приговор главе Бердска Илье Потапову и его экс-заместителю Владимиру Мухамедову, полностью проигнорировав многочисленные факты нарушений законодательства, о которых подсудимые сообщили в своей апелляционной жалобе.
С формальной точки зрения заседание Новосибирского областного суда было практически идеальным, со всеми необходимыми процедурами — озвучиванием ходатайств, прениями сторон и последними словами подсудимых. Однако, как говорил классик, «с формальной точки зрения все правильно, а на деле — издевательство». И издевательство началось еще до заседания, стартовавшего несколькими часами позже назначенного времени, из-за чего участники процесса вынуждены были эти несколько часов находиться в душном коридоре.
Показательным было и поведение председательствующей на заседании судьи Алешиной, грубо покрикивающей то на подсудимых, слишком долго и подробно излагавших свои требования и ходатайства, то на журналистов, «посмевших» без предупреждения вести аудиозапись. Однако при разговоре с представителем прокуратуры тон судьи становился заметно мягче и доброжелательнее. Тем не менее, и обвиняемые, и их адвокаты подробно остановились на тех моментах, которые и легли в основу апелляционной жалобы. Это и полное игнорирование городским судом Бердска аргументов защиты, и противоречия в показаниях свидетелей, и отсутствии сколько-нибудь внятных доказательств вины осужденных, что, однако не помешало судье Юлии Деменковой приговорить главу города к десяти годам лишения свободы, а его экс-заместителя к девяти, а также к штрафам в полмиллиарда рублей. Столь суровый приговор на основании практически одних домыслов в то время, когда известные чиновники более высокого ранга за более серьезные преступления остаются на свободе, отделываясь либо условным сроком, либо амнистией, дал многим повод, в том числе не являющимися сторонниками бердского главы-коммуниста сделать свои выводы о заказном характере данного дела, о чем жители Бердска и сообщали в комментариях на городских сайтах.
После нескольких часов ожидания начала заседания, последующих нескольких часов самого заседания судьи стали совещаться и изучать представленные документы, дабы, как требовали подсудимые и их адвокаты, «тщательно разобраться в деле и вынести приговор по закону». Изучение и совещание заняли целых… пять минут.
Теперь адвокаты подсудимых намерены идти дальше, обжалуя приговор в более высокой инстанции.
