31.03.2016 21:23 Евгения Глушакова
Печальные последствия федерального закона о капремонте вкупе с принятой в 2013 году программой его проведения в Новосибирской области за прошедшие несколько лет выросли как снежный ком и стали поводом для серьезного обсуждения на расширенном заседании комиссии горсовета по городскому хозяйству.
То, что ситуация с реализацией программы капремонта в городе сложилась, мягко говоря, непростая, признали, практически все участники заседания, вне зависимости от своей политической принадлежности. Однако признать, что она сложилась не сейчас, а еще несколько лет назад, благодаря парламентскому большинству единороссов в Госдуме и заксобрании, а также прежней команде городской власти не торопились ни председатель комиссии единоросс Игорь Кудин, ни приглашенный министр ЖКХ Новосибирской области Евгений Ким, попытавшиеся, что называется, «сыграть в одни ворота». Присутствующие пытались переложить всю ответственность за сложившуюся ситуацию на городской департамент ЖКХ, возглавляемый в настоящее время коммунистом Сергеем Клестовым. Как уже рассказывал КПРФНск, немало вопросов вызвали и изменения федерального законодательства, касательно капремонта, сделавшие процесс ремонта максимально забюрократизированным и непрозрачным для всех сторон. Принятая 1,5 года назад региональная программа, не предусматривающая должного финансирования из бюджета Новосибирской области при огромных объемах ремонтных работ, не сопоставимых с объемами в других городах-миллионниках. Но даже в этих непростых условиях муниципалитет начал реализовывать программу. Только за прошлый год в Новосибирске было отремонтировано несколько сотен многоквартирных домов, и эта работа продолжается, несмотря на все трудности. Обо всем этом участникам заседания напомнили коммунисты — руководитель фракции КПРФ Ренат Сулейманов, депутат Иван Конобеев и сам начальник департамента Сергей Клестов.
– Думаю, что людям стоит объяснять, и это совершенно очевидно, что программа капитального ремонта, предполагала большие сложности, – отметил Иван Конобеев. – И это было понятно еще при обсуждении на сессии заксобрания. Поэтому сегодня мы пришли к той ситуации, к которой должны были прийти. Из сегодняшней ситуации нужно выходить. Но то, что ситуация назрела, изначально было понятно. Она обсуждалась нашими коллегами в заксобрании. Например, люди готовы сами сделать капремонт, найти для этого деньги, и сталкиваются с такой проблемой: нет механизма, чтобы они вложили деньги в капитальный ремонт, а потом эти деньги вернулись им за счет невыплаты взносов.
Подобных «узких» мест в законодательстве сегодня озвучивалось немало.
– В ЖКХ действительно очень много проблем, которые копились годами, и, кстати говоря, впервые в прошлом году в Новосибирске было отремонтировано 337 домов, — таких объемов капремонта город еще не знал. Но получается так, что правила игры устанавливают одни, деньгами распоряжаются другие, а за результат спрашивают с третьих. В частности, в региональной программе капремонта масса ошибок, неточностей. Было очевидно, что завышены объемы ремонтов, с которыми ни город, ни область не справятся. Теперь из уст министра ЖКХ прозвучало, что с 2017 года ежегодные объемы ремонтов будут сокращены до 400-500 домов в год. Тем не менее, изменения и поправки в эту программу собираются вносить только в конце этого года. Вторая проблема — колоссальная забюрократизированность самой процедуры проведения капитального ремонта. Крайне усложнена и процедура прохождения всех документов, целая куча согласований в разных инстанциях, начиная от департамента ЖКХ мэрии, министерства ЖКХ, областного фонда капитального ремонта. И за эти полтора года, что программа действует, никаких решений, ее упрощающих, принято не было. Кроме того, в 2015 году принято решение — не допускать авансового финансирования ведения работ. Вообще удивляюсь, как могли найтись такие подрядчики, которые в нынешней экономической ситуации, с учетом процентов за кредиты, с учетом того, что с ними не рассчитываются в течение года, выполняют какие-то объемы работ, по сути, за свой счет. То есть изначально эти решения принимались другими инстанциями, а отвечать предлагается только департаменту ЖКХ мэрии, который, по сути, выполняет только функции технического заказчика, не имея ни нормативно-правовых, ни финансовых рычагов регулирования ситуации, – комментирует ситуацию Ренат Сулейманов.
