17.02.2023 13:10 Сергей Сухоруков
Прошедший, 2022-й год стал решающим для местного самоуправления нашей страны. Принятые в 2020 году поправки в Конституцию, которые ввели понятие единой системы публичной власти, начали реализовываться в российском законодательстве. Принятый в 2021 году Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» N 414-ФЗ обозначил новые границы полномочий регионов и указал новый вектор укрепления вертикали государственной власти.
Следующим этапом должен был стать новый закон о местном самоуправлении. Он должен был заменить известный закон 131-фз, действующий с 2003 года и получивший за это время более 200 (!) изменений. В начале 2022 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». По планам, закон должен был окончательно принят до конца года. Однако, в окончательном чтении закон так и не был принят.
Не будем гадать о причинах задержки принятия нового закона и его перспективах. Надо рассказать об основных новшествах, которые нас ждут. Во-первых, предполагается значительное сокращение вопросов местного значения. Например, предполагается все образование передать на уровень региона, как ранее была передана медицина. Второе значимое изменение — ликвидация поселенческого уровня местного самоуправления. Другими словами, муниципальная власть останется только на уровне районов, сельсоветы и городские поселения останутся в прошлом. Активно внедряемый нынче тип муниципального образования — муниципальный округ станет безальтернативным. На базе бывших сельсоветов будут действовать территориальные представительства и более активно станет развиваться институт сельского старосты (ничего не напоминает?).
Теперь обратимся к истории местного самоуправления в России. Хотя официальный день местного самоуправления в нашей стране приурочен к изданию 21.04.1785 г. Екатериной II Жалованной грамоты городам, большинство исследователей считают точкой отсчета 1 января 1864 года, день вступления в силу «Положения о губернских и уездных земских учреждениях».
Вновь созданная система самоуправления охватила только часть губерний, заменив вертикаль государственного управления и назначаемых чиновников. Впервые были созданы выборные органы, народ получил право выбора. Земские органы были вполне самостоятельны и имели широкие полномочия. Вопросы местного значения были достаточно широки и даже слишком, из-за объемных полномочий рос налоговый гнет. Система земских органов состояла из уездных и губернских учреждений. На более нижнем уровне действовали сельские и волостные сходы, которые, правда, не были самостоятельными органами.
Несмотря на видимую самостоятельность, земская вертикаль подчинялась губернатору — государственному чиновнику. Из-за несправедливой системы курий избирателей, большинство в земских собраниях получали помещики. Помещикам, как опоре власти, привилегии на местных выборах были предоставлены в качестве компенсации за отмену крепостного права. Крестьянство, несмотря на формальное присутствие в выборных органах, веса там не имело и интереса к деятельности не имело. Но несмотря на недостатки, земство стало передовой практикой и внесло большой вклад в развитие Российской империи.
Возникшие после октябрьской революции советы, став следующей ступенью развития местного самоуправления. Советская власть не просто переняла положительный опыт земства, многие советы возникли на базе существующих земских органов, много чиновников перешли на работу во вновь образованные советские органы. Для развития местного самоуправления, советская власть дала больше полномочий на места, образовав новый уровень — сельсоветы. Сформировалось всеобщее равное избирательное право.
В Советской России не было разделения на муниципальную и государственную власть, также не было разделения на представительную и исполнительную власть. Существовала единая вертикаль советов и исполнительные комитеты, которые подчинялись советам и входили в их структуру. Но несмотря на это, советы имели высокую степень самостоятельности и проявляли здоровую инициативу по решению вопросов местного значения. Кроме того, большая часть социальных вопросов на местах решалась предприятиями, имеющими свои образовательные, культурные, медицинские учреждения. Советская модель до сих пор пользуется спросом в социалистических странах мира.
Современное местное самоуправление, возникшее на обломках советской власти, переняла распространенную в мире англосаксонскую модель. Данная модель характеризуется максимальной самостоятельностью, отсутствием подчиненности между муниципалитетами и косвенным регулированием со стороны государства. Принятый в 1995 году Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», носил общий характер и был далек от реального положения дел и от сложившихся управленческих традиций.
Принятый в 2003 году ныне действующий закон о местном самоуправлении 131-фз, в большей части устранил неопределенности в отношениях между муниципалитетами и органами государственной власти. Эта муниципальная реформа привела местное самоуправление к существующей модели. Но, вносимые с 2006 года изменения в законодательство, только урезали полномочия и возможности муниципалов. Например, последствия вывода медицины из местного ведения, мы ощущаем до сих пор. Вводимые варианты избрания глав местного самоуправления положили начало отмены прямых выборов по всей стране. Новый, пока еще не принятый законопроект, закрепляет эти тенденции, делая их обязательными.
В любом случае, будет принят новый закон или нет, мы будем иметь следующую модель, характеризующуюся такими особенностями:
1. Практическое отсутствие местного самоуправления на поселенческом уровне;
2. Отсутствие прямых выборов глав муниципальных образований, фактическое назначение их властью региона;
3. Максимальная зависимость от государственной власти посредством давления административными и финансовыми рычагами;
4. Минимальные вопросы местного значения, деградация финансовой базы местного самоуправления;
5. Укрепление единой вертикали публичных органов власти, т.е. фактическое становление частью государственного аппарата.
В данной модели выборность сохраняется только в представительные органы. Но это происходит на фоне активно внедряемых манипулятивных технологий — электронное голосование (ДЭГ), голосование «на пеньках», трехдневное голосование. Все это исключает честные выборы, поднимает влияние административного ресурса на новый уровень. Фактически, мы лишаемся выборов даже на самом близком к населению территорий уровне — муниципальном.
Теперь посмотрим на определение местного самоуправления, данное нам законодательством. Это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения. Соответствует ли определение реальному положению дел?
В заключении, хотелось бы порассуждать о вопросе, вынесенном в заголовок: идем ли мы вперед или возвращаемся во времена монархии. Очевидно, что мы не возвращаемся во времена Советов. Советская модель радикально отличается от существующих нынче западных моделей, в том числе от современной российской. По моему мнению, мы стали ближе к дореволюционной модели. Отсутствие сельского уровня, несправедливая система выборов, вертикаль, замкнутая на губернатора — есть заметные сходства. Так же, по моему мнению, нынешнюю реформу нельзя назвать развитием местного самоуправления, а наоборот, это развитие государственной власти при поглощении муниципального уровня.
Первый секретарь Железнодорожного райкома КПРФ Сергей Сухоруков
