Борис Кашин — министру экономического развития Эльвире Набиуллиной: «Исполнительная власть сползает к средневековым отношениям в экономике»

22.05.2008 16:42

21 мая в рамках «Правительственного часа» в Государственной Думе выступила министр экономического развития Российской Федерации Эльвира Набиуллина. Тема ее выступления — о мерах, принимаемых правительством Российской Федерации по переходу от государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования участников рынка в различных отраслях экономики. Позицию фракции КПРФ выразил депутат Борис Кашин: коммунисты считают, что министр ошибается.

Борис Кашин (фракция КПРФ):

- Уважаемые коллеги, прежде чем обсуждать перспективы развития саморегулируемых организаций вообще полезно сориентироваться во времени и в пространстве. На дворе XXI век, социалистическая система управления экономикой разрушена, рынок господствует, а обещанного либералами счастья нет. Страна, несмотря на активизацию разговоров об инновациях, продолжает отставать от развитых государств, превращается в их сырьевой придаток и выжимает последнее из того, что было накоплено в Советском Союзе. Очевидно, надо из кризиса как-то выходить. Весь вопрос в том, как выбрать направление выхода из кризиса. И вот если теперь посмотреть на тему сегодняшнего «правительственного часа» — переход от государственного контроля и надзора к механизмам саморегулирования, то возникает вопрос: а туда ли исполнительная власть собралась, и не сползём ли мы в итоге к средневековым отношениям в экономике? Я советую тем, кому такая постановка вопроса кажется странной, почитать статьи «Цехи в Западной Европе» и «Цехи в России» в словаре Брокгауза и Эфрона, том 75, изданном в 1903 году. И вы найдёте там при описании экономической жизни, начиная со средних веков, те же самые проблемы, которые сейчас обсуждаются в Государственной Думе в связи с законопроектами о роли и деятельности саморегулируемых организаций. Кстати, там написано, я цитирую, что цехи в России искусственно перенесены с германской почвы на совершенно чуждую им русскую.

Какие же проблемы возникают?

Первая. Установление правил и стандартов профессиональной деятельности саморегулируемыми организациями участников рынка может мешать развитию экономики. Характерный пример. На Западе исторически сложившееся разделение между организациями страхового и банковского сектора вступает в противоречие с объективным процессом сближения этих отраслей экономики. Можно сказать, что Россия имеет здесь определённое преимущество, потому что нам не надо разбирать завалы, которые были накоплены за десятилетия обособленной деятельности. Но для того, чтобы это преимущество использовать, надо видеть перспективу.

Вот по инициативе МЭР принят в первом чтении закон о биржах и организованных торгах. Закон сырой, но сейчас не об этом речь. В нём появилась новация: глава об инновационных брокерах, торгующих биржевой информацией. Дальше, видимо, будет саморегулируемая организация, аккредитация и поехало. Но есть общемировая практика: биржевая информация становится публичной, и на ведущих биржах через 15 минут после сделки всё в открытом доступе. Зачем же нам плестись в хвосте?

Вторая. Саморегулируемые организации не должны быть способом застолбить свою монополию и избавиться от конкуренции. Это характерно для средних веков. Вот на прошлой неделе наш Комитет по финансовому рынку рассматривал законопроект Комитета по собственности, поправки к закону об оценочной деятельности. Что мы там видим? Не реже, чем раз в пять лет, объекты недвижимости должны проходить кадастровую оценку. Проводить её должны только члены саморегулируемой организации, застраховавшие ответственность. Вот я спрашиваю, зачем закрывать возможность использовать в качестве кадастровой оценки рыночную информацию? Отвечают: нет базы данных. Вот идут сотни сделок по продаже имущества, базы данных нет. Так создайте базу данных, это будет перспективное направление, а не возвращайтесь к средним векам!

Третье. Наука должна быть высшим приоритетом при выработке стандартов профессиональной деятельности. Вот законопроект об актуарной деятельности, который был внесён в Думу, и от которого пока еле отбились, -яркий пример пренебрежения наукой. А актуарная деятельность во всём мире основывается на науке. А вы ни одного слова о науке не сказали. И таких примеров не один.

Мы не против развития саморегулируемых организаций с учётом позиций и принципов, высказанных выше. Но тезис министра о том, что саморегулирование — ключевой фактор для увеличения инновационной активности — считаем ошибочным. Вы не там ищите. Надо обратить внимание на состояние науки и образования.

Я вам хочу сказать, что после войны генерал Де Голь ввёл специальный налог, средства от которого шли на поддержку образования и научных исследований в страховой сфере. И вот этот налог, который действовал примерно 40 лет, оказал благотворное влияние. И во Франции есть очень сильная организация, ведущая исследования в актуарной области. А мы гробим своих учёных, которые ещё есть, и развиваем отжившие иногда формы регулирования этой деятельности.