15.09.2009 19:56
11 сентября единороссы представили два законопроекта, касающиеся организации торговли. Однако главное — установление предельной величины торговой наценки — так и не нашло своего решения. Пафос, с которым докладчики — замминистра промышленности и торговли С. Наумов и депутат, член фракции «Единой России» И. Яровая — представляли 11 сентября на пленарном заседании Госдумы два альтернативных законопроекта, устанавливающих единые требования к организации торговли, создавал ощущение чего-то грандиозно-революционного.
Уже само название принятого в первом чтении правительственного законопроекта «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» рождало призрачную надежду, что государство выступит в роли мудрого арбитра между производителями продукции, продавцами и покупателями, устранив явную дискриминацию первых и защитив тем самым интересы и их, и миллионов потребителей. Но, увы, ожидания не оправдались.
Проект, авторами которого выступили депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, был снят самими разработчиками с рассмотрения, расчистив путь инициативам кабинета министров. Среди же правительственных новшеств, одобренных нижней палатой, пожалуй, наиболее значимые — это установление сроков оплаты поставляемых в торговую сеть продовольственных товаров, ограничение на дальнейшее расширение в границах одного городского округа или муниципального района крупной торговой сети, если ей уже принадлежит 25 процентов от общего объема реализованных или приобретенных здесь продовольственных товаров, и законодательное закрепление перечня недопустимых действий со стороны торговых организаций, поставщиков продтоваров и местных органов власти.
Но в потоке многообещающих слов правового полуфабриката замутилось главное, чего ждали от будущего закона и покупатели, и сельские труженики, — необходимость установления предельной величины торговой наценки и сбалансированность прибыли товаропроизводителя и торговой сети.
Фракцией КПРФ уже давно подготовлены на сей счет предложения, с которыми ознакомлены и профильный Комитет Госдумы, и президент. По оценкам экономистов, на которые опирались в своих предложениях депутаты фракции КПРФ, размер торговой надбавки должен соотноситься с эффективностью производства в промышленности и варьироваться в пределах 18 — 28 процентов в противовес нынешним 80 и выше, когда взятая с потолка ценовая накрутка, не оправданная затратами торговых сетей, обеспечивает им баснословный куш, опустошая карманы покупателей. Чудовищно несправедливо по отношению к труженикам села распределение прибыли между производителем, переработчиком и торговлей. К примеру, лишь 8 процентов стоимости батона хлеба идет на оплату крестьянского труда, тогда как во всем мире установлена норма не ниже 50 процентов. Об этом говорил в своем выступлении заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии
Владимир Кашин, предложив обратиться к опыту Белоруссии, где оптовая торговая сеть устанавливает 5-процентную наценку на товар, розница — 15-процентную и переработчик — также 15-процентную, или вспомнить советское время, когда товаропроизводитель имел 20 процентов от себестоимости товара, а торговая сфера — 15.
Но правительство, пытаясь сдвинуть с места застопорившийся рыночный агрегат, хватается за один-единственный спасительный, по его мнению, рычаг: «Чем больше у нас будет конкурирующих между собой торговых организаций разного типа, чем больше будет возможностей у разных слоев населения удовлетворять свою потребность, тем ниже будут цены и меньше надбавки». Откровение господина замминистра, что в России наблюдается дефицит торговых площадей, наверное, очень удивит рядовых граждан. Уж чего-чего, а торговых центров, гипер- и супермаркетов, ларьков и бутиков в наших городах столько понатыкано, что и глазу отдохнуть от всего этого базара негде.
— Для чего мы создавали комиссию? Для того, чтобы вы снова выдумали технический закон, где на нескольких страницах перечисляются ограничения местной исполнительной власти, чтобы она только не прикасалась к торговым баронам, и ни слова не говорится о потребителе? — в этом риторическом вопросе Владимира Кашина отразилась вся пустопорожняя суть законопроекта, над которым совместно с правительством «колдовали» депутаты-"единороссы".
Члены фракции «Единой России», понимая справедливость этих упреков, пытаются показать характер: дескать, ко второму чтению пробелы надо восполнить. Но едва ли такие виражи правительство допустит в фарватере своего экономического курса.
Сегодня надрессированный нажимать кнопки думский «медведь» и шагу не смеет ступить без але-оп из «Белого дома» или Кремля, избегая даже обсуждения неудобных вопросов.
Меньше знаешь — лучше спишь — эту философию «премудрого пескаря» парламентское большинство взяло на вооружение при рассмотрении депутатских протокольных поручений, когда все они, за редким исключением, отклоняются. Не сбились с привычного поведенческого алгоритма «единороссы» и тогда, когда трое депутатов-коммунистов Валерий Рашкин, Сергей Обухов и Виктор Илюхин предложили Комитету по бюджету и налогам в связи с предстоящим обсуждением проекта бюджета на 2010 год и поправок в бюджет 2009 года запросить в Счетной палате РФ финансово-экономическое обоснование инициативы ее председателя Сергея Степашина о введении прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц с наиболее высокими доходами. Степащин повторил одно из ключевых программных требований КПРФ. В ответ «единороссы» понесли такую околесицу, что, наверное, самим неудобно стало. Это, мол, не решение Счетной палаты, а собственная точка зрения Степашина. Будто глава финансово-контрольного органа парламента может позволить себе бездумно балагурить перед микрофонами, забыв о своем должностном статусе. Может, тогда с тем же ранжиром подходить и к высказываниям председателя правительства и президента: дескать, мели, Емеля, — твоя неделя? Далеко так зайдем.
И все же одно протокольное поручение депутатов фракции КПРФ Олега Смолина и Ивана Мельникова нижняя палата в тот день приняла, поручив Комитету по труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о мерах по борьбе с бедностью. Видимо, «единороссы» посчитали, что здесь уж исполнительная власть в грязь лицом не ударит, коли в свое время президент Путин объявил этот вопрос одним из главных направлений политики государства. Да только успехи правительства и здесь сомнительны, о чем свидетельствуют последние данные Росстата: число бедных в стране выросло на полтора миллиона человек. Заметив, что олигархи и банкиры в России получают в десятки раз больше средств, чем бедные, Олег Смолин афористично охарактеризовал происходящее в нашей стране: «Не так страшен кризис, как антикризисные меры».
«Правда» - Татьяна Офицерова
