24.12.2009 18:26
На этой неделе суд поставил точку в разбирательстве между директором «СибирьЭнерго» и депутатом-комму нистом по выступлению на радио «Слово» о ситуации с незаконными начислениями за услуги энергомонополиста. Выступление депутата Вадима АГЕЕНКО стало поводом для иска директора «СибирьЭнерго» госпожи ПОДЧАСОВОЙ, в котором она утверждала, что задеты ее честь и достоинство.
Напомним, что ситуация начала стремительно развиваться, когда монополист потребовал от новосибирцев «доплатить» за теплоэнергию, оплаченную еще в 2008 году. Это вызвало негодование коммунистов, а в городском Совете депутатов даже была создана комиссия с участием представителей прокуратуры, которую возглавил первый заместитель мэра.
Депутат Облсовета Вадим АГЕЕНКО на заседании антикоррупционной комиссии Облсовета поставил вопрос о законности самой методики и порядка взимания денег с населения, ведь одна из формул, по которой должна была производиться корректировка начислений оплаты граждан, не соответствовала формуле из постановления правительства.
В этот же день Вадим Агеенко направил запрос в областную прокуратуру и выступил по радио «Слово». Он однозначно заявил, что действия чиновников, подписавших методику корректировки начислений (вице-мэр Владимир ЗНАТКОВ и директор «СибирьЭнерго» Татьяна ПОДЧАСОВА), не правомерны, и никаких доплат население производить не должно. В своем выступлении депутат сделал заявление о том, что эти действия можно расценить как уголовное преступление. А в подписании методики тремя чиновниками он усмотрел признаки сговора. Именно эти слова Татьяна ПОДЧАСОВА приняла как посягательства на ее честь, достоинство и деловую репутацию. И попросила суд взыскать с Вадима Агеенко компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 тысяч рублей.
Рассмотрение иска «о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда», поданного исполнительным директором ОАО «СибирьЭнерго» Подчасовой Татьяной Николаевной, состоялось в Железнодорожном районном суде. Вел заседание председатель Железнодорожного районного суда Анатолий ГОРБОВ. В своих дополнениях к делу истица даже обвинила второго секретаря обкома КПРФ, в том, что его высказывания могут иметь негативные последствия для ее политической карьеры, поскольку она является членом партии «Единая Россия». Но что-то не припоминается, чтобы Татьяна Николаевна активно участвовала в политической жизни города или региона. Да и какое отношение сейфакт может иметь к предмету разбирательства? Кстати, о том, что вопрос о неправомерности методики, подписанной истицей и заместителем мэра Знатковым, не имеет отношения к сути дела, представитель Подчасовой заявляла в ходе разбирательства неоднократно. Хотя именно эта проблема явилась причиной, повлекшей за собой описанную выше череду событий.
По итогам рассмотрения дела суд постановил отказать в удовлетворении исковых требований Татьяне Подчасовой в полном объеме. Победа депутата Вадима Агеенко в этом судебном разбирательстве весьма закономерна, ведь своими действиями он выполнял свой депутатский долг, защищая простых граждан.
Михаил ЯКИМОВ