07.02.2017 17:58 Максим Андреев
Апелляционный суд отложил рассмотрение иска «Сибмоста» к мэрии Новосибирска о взыскании 2,5 млрд рублей убытков на 2 марта. На судебном разбирательстве присутствовали депутаты от фракции КПРФ Вера Ганзя, Андрей Жирнов, Иван Конобеев и Глеб Черепанов.
Сегодня, 7 февраля, в седьмом арбитражном суде города Томска состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по иску АО «Сибмост».
Ранее, 17 ноября 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск компании «Сибмост» о взыскании с администрации города 2,5 миллиардов рублей в счет убытков, которые якобы понесла компания во время строительства Бугринского моста.
Юристы мэрии посчитали решение незаконным и после обсуждения его на сессии Горсовета 20 декабря 2016 года направили на обжалование в Арбитражный апелляционный суд.
Начальник департамента правовой и кадровой работы мэрии Новосибирска Маргарита Маслова пояснила, что, по ее мнению, при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процедурные нарушения.
Также, не было доказано, что убытки компании напрямую связаны с действиями городской администрации, а истец не понес убытки в результате макроэкономических инфляционных процессов. Хотя об этом говорило заключение экспертизы.
На судебном разбирательстве присутствовала группа поддержки мэрии: депутат Государственной думы Вера Ганзя, депутат Законодательного собрания, советник мэра Андрей Жирнов и депутаты Горсовета Иван Конобеев и Глеб Черепанов.
По словам Веры Ганзя, позиция представителей мэрии выглядела более аргументировано:
– Во время слушания наша группа юристов, в частности Маргарита Маслова задавала очень грамотные вопросы, на которые были получены слабые неаргументированные ответы от противной стороны.
Парламентарий и ее коллеги уверены, что правда была и будет на стороне мэрии города Новосибирска. А принятое ранее решение совершенно необоснованно, а также может создать прецедент для других нерадивых организаций.
– Этот иск может дать толчок для подобных обращений с требованием заплатить из бюджета за увеличение срока строительства и повесить удорожание работ по причине инфляции на бюджет, причем задним числом. Свои инфляционные потери монополисты попытаются вытянуть из бюджетов всех уровней. Поэтому, это очень опасное решение, которое принято в пользу естественных монополий и строительных магнатов, но никак не в пользу нищих и тощих бюджетов, – комментирует Вера Ганзя.
По итогу заседания Апелляционный суд решил разобраться в полученных доказательствах. Повторное судебное заседание состоится 2 марта.
