Общественная палата — это имитация бурной жизни гражданского общества в России

18.12.2008 02:30

17 декабря Госдума приняла в третьем чтении закон "О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» (в части расширения перечня федеральных законов, в отношении которых Общественная палата может проводить экспертизу). Коммунисты за него не голосовали. Позицию фракции КПРФ изложил депутат Сергей Обухов.

С. П. Обухов (фракция КПРФ).

- И в первом и во втором чтении фракция КПРФ не поддерживала законопроект "О внесении изменений в ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации». Мы согласились с самокритичной оценкой автора законопроекта адвоката Макарова о том, что закон «сырой» и не более чем идея. Героические усилия Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций реанимировать законопроект, добиться, чтобы он служил задачам развития общественной инициативы и контроля, к сожалению, должного эффекта не дали. Да и невозможно это было.



Закон, наверное, решает поставленную перед ним задачу — создает иллюзию, имитацию бурной жизни гражданского общества под чутким руководством «Единой России» и ее национального лидера. Но как и всякое порождение государственной бюрократии, закон лишь воспроизводит под видом структур гражданского общества новую разновидность бюрократии.



Когда в прошлом месяце в Москве для обсуждения закона собрались представители региональных общественных палат, на совещании от одного из местных руководителей, так сказать, гражданского общества прозвучала замечательная фраза: «президент поручил гражданскому обществу и поставил перед ним задачи».



Видимо, под эту концепцию и подвели управленческую вертикаль, которая и оформлена в обсуждаемом законопроекте.



Более того, фантазии у авторов, видимо, оказалось маловато, поэтому при учреждении структуры управления так сказать гражданским обществом воспроизвели структуру управления Советом Безопасности при президенте РФ. И Совбез и Общественная палата назначаются президентом. С той лишь разницей, что там профессиональные представители спецслужб, назначаемые и продвигаемые президентом, а здесь также назначаемые президентом уважаемые адвокаты, певицы, юмористы и прочие доверенные лица нынешнего и бывшего главы государства. И в Совбезе при президенте, и в Общественной палате при президенте теперь похожая бюрократическая структура управления. И здесь и там секретари и многочисленные заместители секретарей. Соответственно все положенные в таких случаях штаты, финансирование, запросы, координация, методическая помощь. Более того, выстроена соподчиненность так сказать местного гражданского общества перед федеральными секретарями и заместителями секретарей по руководству гражданским обществом.



На уже упоминавшемся совещании руководителей местных общественных палат у одного из наивных представителей гражданского общества зародились сомнения: что-то не то создается под видом расширения полномочий Общественной палаты. Прозвучала здравая мысль: общественной палате сначала надо что-то сделать, чтобы это зажило, и было оценено, а потом это законодательно закреплять. Продолжу цитирование голоса с мест: «Я тут слышу, что палата хочет денег дополнительных, палата хочет полномочий дополнительных… Палата хочет как-то всего и как бы много. Слушайте, палата — это ведь всё-таки не выбираемый народом орган, который будет сидеть, тем не менее, на бюджете… Я предлагаю сначала заслужить палате право на всякое, разное финансирование». Конец цитаты.



И теперь про якобы главное достоинство законопроекта — расширение экспертного пространства. Представитель правительства жаловался на так называемые экспертизы, поступающие из Общественной палаты. Цитирую: «Мы получаем зачастую романы о международном опыте или исторические справки… Если мы будем от Общественной палаты получать очередной вариант экспертизы Института законодательства и сравнительного правоведения, то это только нагрузка на бюджет».



Ну освоят уважаемые адвокаты и певицы дополнительные финансовые средства, обяжут госструктуры писать для них заключения. И это будет называться демонстрацией бурной жизни гражданского общества?



Все это подтверждает вывод, который сделала фракция КПРФ при рассмотрении закона в первом чтении: концепция изначально порочна. Создается лишь бюрократический муляж, витрина для демонстрации активности гражданского общества. Формальное усиления квази-представительной структуры под названием Общественная палата за счет дублирования этим псевдо-представительным органом традиционных парламентских процедур (запрос, расследование, экспертиза законопроектов и т. п.) ничего не даст гражданскому обществу. Даже создание более льготных условий для реализации парламентских функций представителями параллельной квази-парламентской структуры ничего не изменит. Задача любого парламента ограничивать, «теснить» власть исполнительную, контролировать ее. Но именно с этой ключевой, оппонирующей функцией парламента имеющая абсолютное большинство фракция «Единой России» не справляется. Не решит этого и формально-бюрократический подход и имитация бурной жизни гражданского общества под видом расширения полномочий Общественной палаты. Фракция КПРФ не поддержит этот законопроект в третьем чтении.