05.03.2009 17:21
Как известно, законодательство предполагает участие регионов России в законотворческом процессе. Однако вертикаль власти внесла свои коррективы. Регионам не отказывают в праве законодательной инициативы, просто иногда, когда депутатам Госдумы не хочется проявлять свою позицию по поднимаемым вопросам, её просят отозвать. Новосибирский областной Совет депутатов согласился «забрать взад» две своих законодательных инициативы, а депутат <b>Вадим Агеенко</b> назвал подобное предложение неуважением к облсовету. ТАЙГА.info публикует стенограмму спора, возникшего на сессии 26 февраля между депутатами от КПРФ и «Единой России» по данному вопросу.
Александр Замиралов (докладчик, ЕР): На основании ч. 4 ст. 52 регламента Новосибирского областного Совета депутатов прошу отозвать внесенные в порядке реализации права законодательной инициативы в Государственную думу Федерального Собрания РФ следующие законопроекты:
1)внесение изменений в статью 15 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ;
2)внесение изменений в ст. 222 ч. 1 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».
Имеется справка управления по экономическим и правовым вопросам Облсовета, есть официальные отзывы правительства РФ, заключение управления Госдумы РФ, также имеется письмо депутата Госдумы Бобырева с просьбой отозвать данные законопроекты. Отзыв связан с тем, что данные законопроекты необходимо доработать. В данном виде они просто не пройдут через Госдуму.
Алексей Беспаликов (спикер): Вопросы к докладчику, Вадим Агеенко.
Вадим Агеенко (КПРФ): В заключении правительства несколько другая стоит формулировка о том, почему отзываются законопроекты — что нет перспективы. По крайней мере, по первому закону об игорном бизнесе — нет перспективы принятия. Это что такая за формулировка? Совет Федерации дает свою рекомендацию, принимает в апреле 2008 года такую законодательную инициативу, а Дума просто отказывается?
Замиралов: Мне сложно толковать отзывы, скажем, правительства, но, если вникнуть, действительно, там есть отдельные моменты такие — нет сегодня расшифровки, что такое жилые и нежилые пристройки. Вот с этим связано. Поэтому сначала надо на этот вопрос ответить, а потом уже подавать законодательную инициативу. Что касается второго вопроса, по ст. 222, там напрямую указано, что необходимо доработать. Перспектива, по всей видимости, будет, если мы доработаем, то все будет нормально.
Агеенко: Александр Михайлович, вы же знаете, что законодательные инициативы не дорабатываются. Они принимаются и направляются, дальше их рассматривают, принимают или не принимают. Нет такого понятия — доработать. Мы собираемся перевносить законодательные инициативы или что?
Замиралов: Сегодня дискутировать по этому вопросу нет смысла, есть заключение правительства РФ, я предлагаю на усмотрение сессии.
Беспаликов: Вопросов больше нет. Голосуем? Так, Агеенко, вопрос что ли опять?
Агеенко: Выступление. Уважаемые депутаты, хотел бы обратить ваше внимание вот на этот вопрос. Интересно вообще, почему он появился. Действительно, сложилась такая практика, что Госдума (в меньшей степени — Совет Федерации) все меньше обращает внимание на субъекты федерации. Я вам скажу, достаточно много законодательных инициатив приходит в Госдуму и лежит там годами — год, полтора, два. В нарушение регламента Госдумы, законопроекты не рассматриваются. Под надуманными предлогами — я так и говорю — надуманными — они направляются обратно в субъекты федерации. Суть законотворчества теряется. И в Конституции написано, и в федеральном законе написано, что субъекты федерации принимают активное участие в законотворческом процессе. Мы этим и воспользовались. Когда мы принимали свой законопроект по ограничению игорного бизнеса, в пристройках и так далее, все, никакого ФЗ еще не было, и мы предлагали — не размещать игорные заведения в пристройках и жилых комплексах. Абсолютно нормальная законодательная инициатива. И когда нам ее отклоняют под предлогом того, что нет перспективы ее принятия (да, может быть, и нет), но вы проголосуйте в Госдуме, а мы посмотрим — у кого нет и как нет. Первый вопрос. Второй вопрос — он очень интересный. То, что мы с вами говорим об особом порядке оформления так называемых самовольных построек. Круг сегодня замкнулся. Вы прекрасно знаете, что в советское время земельное законодательство было совершенно другим. Земли выделялись совершенно другим образом, на них строились и жилые помещения, и хозяйственные постройки. Сегодня земельное законодательство изменилось, и многие люди не оформляют землю на себя — либо не могут, либо какие-то препятствия, либо просто денег нет на оформление. И сегодня круг замыкается. Раз земля официально не выделена, значит, построенное на ней называется самовольной постройкой. Раз это самовольная постройка, значит, ее нельзя зарегистрировать как собственность, на себя. И вот таких по РФ и в Новосибирской области достаточно много. Когда мы принимали законодательную инициативу, мы именно на это обращали внимание — как-то этот круг нужно разомкнуть, что-то нужно сделать. И просто так отказываться от законодательной инициативы Новосибирскому областному совету депутатов просто негоже. Это не серьезно, это просто неуважение к нам — чтобы внести, а потом самим же и отозвать. Я от имени фракции КПРФ в Облсовете призываю депутатов не голосовать за законопроект, тогда Госдума их будет все-таки рассматривать. Пускай голосуют и отклоняют своим голосованием.
Кто-то от фракции «Единой России» (не представился): Уважаемые коллеги, президиум фракции «Единая Россия» на своем заседании принял решение поддержать данный вопрос об отзыве законодательных инициатив и предлагает сессии поддержать данное решение.
Беспаликов: Включите режим голосования. Решение принято.
по материалам Tayga.info
